Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2023 от 07.05.2023

Дело № 5-    /2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 мая 2023 года                                                                            п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Железина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Железина Е.М., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Железин Е.М. <...> года в 22 часа 13 минут, находясь в состоянии опьянения у дома № ... по Загородному переулку д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и охране безопасности дорожного движения: при оформлении административного материала пытался скрыться с места нарушения ПДД РФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказывался присесть в служебную автомашину, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Железин Е.М. в судебном заседании с протоколом согласился частично, вину признал, в содеянном раскаялся, при совершении правонарушения находился в состоянии опьянения. За форменное обмундирование не хватался, руками не размахивал, не отказывался сесть в служебную автомашину.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года, а также рапортам и объяснения сотрудников полиции Железин Е.М. <...> года в 22 часа 13 минут проигнорировал требование об остановке транспортного средства на перекрестке улиц Комсомольская и Водопроводная г. Йошкар-Олы, в ходе преследования транспортного средства под управлением Железина, последний не останавливал транспортное средство, несмотря на звуковые сигналы служебного автомобиля ГИБДД, после ДТП Железин, находясь в состоянии опьянения у дома № ... по Загородному переулку д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и охране безопасности дорожного движения: при оформлении административного материала пытался скрыться с места нарушения ПДД РФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказывался присесть в служебную автомашину, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В отношении Железина Е.М. применена физическая сила загиб рук за спину, спецсредства (наручники).

Из объяснения Железина Е.М. от <...> года следует, что последний фактически отказался дать объяснения.

Из объяснения Железиной Е.Н. следует, что последняя была пассажиром в транспортном средстве под управлением Железина Е.М., который до управления в г. Йошкар-Оле употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль транспортного средства. Когда сотрудник полиции в г. Йошкар-Оле подал сигнал об остановке транспортного средства, супруг Железин не остановился, а ускорился и попытался скрыться с места происшествия, в д. Шоядур не справился с управлением и совершил столкновение со столбом, после чего был задержан сотрудниками полиции. Она и их несовершеннолетние дети в ходе ДТП не пострадали.

Согласно протоколу от <...> года Железин Е.М. не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, о чем составлен протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Из справки о результатах медосвидетельствования следует, что у Железина Е.М. установлены признаки опьянения, результат освидетельствования - 0,425 мг/л, отобран биологический объект для исследования.

Из видеозаписи на диске следует, что на требование сотрудника полиции об остановке, поданного жезлом, транспортное средство под управлением Железина, в г. Йошкар-Оле не остановилось, а продолжило движение с ускорением скорости, в ходе преследования, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в д. ... наехал на металлические опоры рекламного баннера, после чего остановился, был извлечен из транспортного средства сотрудниками полиции.

Из справки скорой помощи следует, что Железин Е.М. имеет телесные повреждения, которые получил, со слов Железина Е.М., при задержании сотрудниками ДПС. Железин Е.М. задержан <...> года, доставлен в 06 часов <...> года в ОП № ... МО МВД «Медведевский».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина Железина Е.М. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, приведенными доказательствами и состоит в том, что последний не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия: пытался скрыться с места нарушения ПДД РФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказывался присесть в служебную автомашину, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При этом действия сотрудников полиции были законными и обоснованными: при обнаружении признаков административного правонарушения либо преступления, последние обязаны пресечь его совершение, обязаны составить соответствующие документы.

Доводы Железина Е.М. о том, что последний противоправных действий в виде: не видел требования об остановке транспортного средства, поданного сотрудником ГИБДД жезлом, за форменное обмундирование не хватался, руками не размахивал, не отказывался сесть в служебную автомашину, суд относит к необоснованным, направленным на защиту, его пояснения в указанной части опровергаются объяснениями и рапортом сотрудников полиции, а также объяснением супруги Железиной Е.Н.. Оснований для оговора судом не установлено.

Не фиксирование на видеозаписи действий: хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, отказывался сесть в служебную автомашину, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку видеозапись не содержит весь период правонарушения, иные действия подтверждены пояснениями и рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, действия Железина Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела Железин Е.М. ранее не подвергался привлечению к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является лицом, имеющим специальное звание сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающее обстоятельство.

Железиным Е.М. совершено правонарушение против порядка управления. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1, 3.9 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, а также то обстоятельство, что Железин Е.М. является лицом, имеющим специальное звание сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, считая возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Признать Железина Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     Е.В. Емельянова

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский» по Республике Марий Эл)

ИНН 1200001123, КПП 121501001, ОКТМО 88701000.

р/сч 03100643000000010800 в Отделение - НБ Республики Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

БИК 018860003

кор/сч 40102810545370000075

КБК 18811601191019000140

УИН 18810412230200006762

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.