Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2022 ~ М-2266/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2196/2022 ...

59RS0044-01-2022-002987-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «НБК» к Вельку А. Е. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Вельку А.Е. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/1, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/5, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/2, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/3, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/4, кадастровый ..., здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ..., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6185 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Велька А.Е. в пользу взыскателя ООО «НБК». Остаток задолженности составляет 298 523,14 руб. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В собственности должника Велька А.Е. находится имущество земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/1, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/5, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/2, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/3, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/4, кадастровый ..., здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый .... Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вельк А.Е. извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Ответчик реализовал право на получение почтовой корреспонденции на своё усмотрение, судом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, полагает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП, возбужденное постановлением от дата на основании судебного приказа ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского в отношении должника Велька А.Е. о взыскании 295 982,96 руб. задолженности, 3 079,91 руб. госпошлины в пользу взыскателя ООО «НБК». Из ответа судебного пристава следует, что остаток задолженности по состоянию на дата составляет 298 523,14 руб.

От добровольного исполнения исполнительных документов должник Велька А.Е. уклоняется, до настоящего времени задолженность должником в пользу каждого взыскателя не возмещена.

Судом установлено, что у должника на праве общей долевой собственности находится 3775/20000 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/1, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/5, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/2, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/3, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/4, кадастровый ..., здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.27-61).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в рамках сводного исполнительного производства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вельк А.Е. в рамках исполнительного производства задолженность не погашает; доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству не представлено; право собственности ответчика на 3775/20000 доли в указанном имуществе подтверждено выписками из ЕГРН; объекты недвижимости не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; исполнительные документы не исполняются в течение длительного времени; обращение взыскания на долю земельных участков, нежилого здания ответчика является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 185 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов подтверждено представленным договором об оказании юридических услуг ... от дата (л.д.11), актом приема-передачи оказанных услуг на сумму 15 000 руб. (л.д. 12), платежным поручением от дата ... (л.д. 13).

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых судебных издержек, в отсутствии заявления другой стороны об их чрезмерности, а также об отсутствии доказательств чрезмерности спорных расходов, суд кассационной инстанции отмечает, что, действительно, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе ограничить возмещение расходов до разумных, по его мнению, пределов при условии, что сумма заявленного требования явно превышает данные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом.

Разрешая заявление ООО «НБК» о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, в характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителями истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «НБК» с Велька А.Е. в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «НБК» к Вельку А. Е. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 3775/20000 доли в праве собственности на следующее имущество, принадлежащее Вельку А. Е.: земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/1, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/5, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/2, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/3, кадастровый ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, з/у 2В/4, кадастровый ..., здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Р. Соколова