Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-909/2023;) ~ М-838/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001153-55

Дело № 2-40/2024 (2-909/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Сунгатуллину Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Сунгатуллину Р.М., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и Сунгатуллиным Р.М. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства перед банком не выполнил, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сунгатуллина Р.М. составила 211 160,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 158 311,62 руб., задолженность по процентам – 50 315,79 руб., задолженность по комиссии – 2 533 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 116 906,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 189,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сунгатуллин Р.М. в судебное заседание не явился, в направленных суду возражениях исковые требования не признал. Указал. Что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил суду выписку по счету, подтверждающую получение ответчиком кредитных средств в размере 158 311,62 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и Сунгатуллиным Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 158 311,62 руб., срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых, количество платежей - 60, размер платежа, кроме первого и последнего – 4 062,3 руб., размер первого платежа – 3 131,54 руб., последнего платежа – 4 519 руб., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда ПАО «ВТБ», а также распоряжением на предоставление денежных средств.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в добровольном порядке не внес ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

Согласно п. 3.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) НАО "ПКБ" передано право требования задолженности с Сунгатуллина Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 211 160,41 руб., в том числе: основной долг - 158 311,62 руб., проценты - 50 315,79 руб., комиссию – 2 533 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" изменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро". Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке и сроки не погасил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сунгатуллина Р.М. задолженности по основному долгу кредитному договору в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2 и почтовый конверт на л.д. 30 гражданского дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан в отношении Сунгатуллина Р.М. вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, повлекшие образование задолженности в указанном истцом размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, добровольно ответчиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору, списание со счетов ответчика 15 358,28 рублей производилось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который в настоящее время не отменен.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно которому в пределах срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116 906,28 рублей.

Так, согласно кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить 23 ежемесячных платежа, из которых – первый платеж – 3 131,54 рублей, остальные 22 – по 4 062,3 рублей, то есть всего 92 502,14 рублей. В теле указанной суммы размер основного долга составляет 46 100,89 рублей, а именно: 92 502,14 рублей минус 46 401,25 рублей процентов (сумма процентов определена исходя из расчета на л.д. 12).

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности составит 112 210,73 рублей (158 311,62 руб. основного долга минус 46 100,89 рублей долга за пределами срока исковой давности).

Однако на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не отменен и находится на исполнении.

Следовательно, три ежемесячных платежа в части основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже включены в другое судебное решение и не подлежат повторному взысканию, а именно 7 001,97 рублей исходя из следующего расчета 4 062,3 рублей ежемесячного платежа умножить на 3 = 12 186,9 рублей минус 5 184,92 рублей процентов из тела платежа (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом рассчитаны самостоятельно исходя из формулы истца на л.д. 12: 112 309,58 * 18,00 % * 30 дней / 366 дней = 1 657,02 рублей + 1 603,05 рублей + 1 724,85 рублей = 5 184,92 рублей), а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 189,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107 398, 45 руб., в том числе основной долг – 105 208,76 рублей (112 210,73 рублей минус 7 001,97 рублей), проценты за пользование кредитными средствами – 2 189,69 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требования НАО "ПКБ" надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования НАО "ПКБ" судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. 3 227,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 7 001,97 рублей, возникшей за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сунгатуллина Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 398, 45 руб., в том числе основной долг – 105 208,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 189,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов