Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-44/2022 (77-840/2021;) от 27.12.2021

Председательствующий: Смаилова Д.К. Дело № 77-1402(840)/73(44)/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Транзит Сервис» Шахидовой Е.А. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> ООО «Транзит Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> в 0:20:19 час., по адресу: а/д «Омск-Тара» 57 км. + 588 м. (в составе автопоезда) водитель транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4XL BLS», г/н № <...>, собственником которого является ООО «Транзит Сервис» в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,914 т. на ось № <...> при предельно допустимой нагрузке 10 т. (расхождение +9,14%).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Транзит Сервис» в лице своего представителя Малышева Н.Н. обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «Транзит Сервис» Шахидова Е.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на недостоверность результатов определения осевой нагрузки транспортного средства, так как общая масса автопоезда при погрузке не превышала 30,871 т., что подтверждается товарно-транспортной накладной. Отмечает, что при перевозке груза его масса не могла измениться, так как по пути следования дополнительных погрузок не производилось.

Считает, что превышение нагрузки на ось произошло вследствие смещения центра тяжести перевозимого жидкого груза во время движения транспортного средства с учетом набора скорости, торможения и рельефа дорожного покрытия.

Полагает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт превышения нагрузки на ось транспортного средства, являются ненадлежащими, так как они были получены при помощи комплекса «АРХИМЕД», который не относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного на него воздействия человека.

Ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 1119 от 20 августа 2021 года; копией регистрационных документов на транспортное средство; выпиской из ЕГРЮЛ и другими документами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное правонарушение, вопреки доводу жалобы, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи - «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00171, свидетельство о поверке № 19008958384, действительно до 16 декабря 2021 года), работающего в автоматическом режиме.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Транзит Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что при погрузке были учтены весовые параметры общей массы транспортного средства с грузом, ссылка на перевозку жидкого груза определенной массы, а также расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства при том, что нарушение обусловлено превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не является безусловным доказательством невиновности общества.

Необходимо отметить, что при взвешивании транспортного средства с грузом, нагрузка на оси автомобиля не проверялась. Сведений о наличии топлива в баке тягача, расположенного рядом со второй осью, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к критике технического средства с точки зрения достоверности произведенных измерений, при том, что оснований для таковой не имеется.

Согласно п. 77 вышеназванных Правил перевозок грузов, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам.

Суд отмечает, что ни действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, ни Свидетельство об утверждении типа средств измерений АПВКГ № ARW00171, не содержат каких-либо особых (специальных) требований и методик взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз, а также запрета производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, которые могут быть использованы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, не имеется.

Ввиду изложенного, ООО «Транзит Сервис» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░