Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-91/2022 от 11.02.2022

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 Дело № 11-91/2022УИД 35MS0035-01-2021-002971-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараканова С. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22.11.2021, которым удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» к Тараканову С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее – МУП ЖКХ «Перспектива») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 с исковым заявлением к Тараканову С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что оказывает услуги по холодному водоснабжению <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тараканову С.В. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате указанной коммунальной услуги, просило взыскать с Тараканова С.В. денежные средства в виде задолженности по ее оплате холодного водоснабжения за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 697 руб. 26 коп., пени за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 86 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «Перспектива» исковые требования поддержал.

Ответчик Тараканов С.В. и его представитель по ходатайству Антуфьев А.Б. иск не признали. Сослались на отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и недоказанность факта потребления коммунальной услуги.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22.11.2021 исковые требования МУП ЖКХ «Перспектива» о взыскании денежных средств удовлетворены. С Тараканова С.В. в пользу МУП ЖКХ «Перспектива» взысканы денежные средства в виде задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 697 руб. 26 коп., пени в размере 86 руб. 01 коп., всего 783 руб. 27 коп., а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ответчик Тараканов С.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой. Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что услуги по холодному водоснабжению истцом по адресу: <адрес>, до октября 2020 года, не оказывались. Обратил внимание на недостоверность сведений о его подключении к водоразборной колонке, на отсутствие договорных отношений между ним и истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Тараканов С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотрение апелляционной жалобы отложить, в связи с невозможностью явки его представителя Антуфьева А.Б. по причине выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель истца МУП ЖКХ «Перспектива» по доверенности Балбеко В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Изучив доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, а выезд его представителя за пределы Российской Федерации такой причиной не является, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц и проверив законность состоявшегося судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о её необоснованности.

При этом суд учитывает, что по правилам ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 ответчику Тараканову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Водоснабжение в селе Биряково Сокольского района Вологодской области в период с ноября 2019 года по марта 2020 года осуществляло МУП ЖКХ «Перспектива», что сторонами не оспаривается, в связи с чем дополнительной проверке в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежит.

Проанализировав акт от 01.10.2018, составленный работниками истца, суд соглашается с выводами мировыми судьи, что водоснабжение указанного жилого дома организовано через подключение к централизованной сети холодного водоснабжения. Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Выводы мирового судьи о том, что отсутствие договора, заключенного между сторонами в письменной форме, при совершении действий, направленных на исполнение условий договора, не является основанием считать услуги по холодному водоснабжению не оказанными, суд признает верными в силу положений п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В связи с отсутствием в период образования задолженности приборов учета, задолженность рассчитана на основании тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленных Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, а также нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Вологодской области, утвержденных Региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Согласно расчету истца, проверенному мировым судьёй и признанным верным, за спорный период за ответчиком образовался долг по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 697 руб. 26 коп.

По этой причине, учитывая положения ч. 3 ст. 30, ч. 11, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ мировым судьей принято верное решение о взыскании указанной суммы.

Оснований не согласиться с мировым судьей, у суда апелляционной инстанции, нет.

Доводу ответчика о проживании в период образования задолженности по другому адресу мировым судьей дана правильная оценка, это обстоятельство не освобождает его от обязанности по внесению платы за холодное водоснабжение.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, мировой судья сделал верный вывод о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ и взыскания пени, размер которой, как верно отмечено мировым судьёй, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22.11.2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» к Тараканову С. В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.

Судья Думова Е.Н.