Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 02.03.2022

дело № 12-99/2022

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское                                                                                        29 марта 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ШТА,

главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам УИМ

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в лице главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске КАИ, действующей на основании доверенности № 37/д-2022 от 04.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ШТА на постановление № главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам УИМ от 22.02.2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя ШТА к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам УИМ от 22.02.2022 индивидуальный предприниматель ШТА привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с назначенным наказанием, Индивидуальный предприниматель ШТА, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, указывает, что должностными лицами прокуратуры и главным санитарным врачом допущены процессуальные нарушения, в качестве доказательств вины использованы недопустимые доказательства, не все ходатайства рассмотрены. В деле отсутствуют доказательства события правонарушения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ШТА поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, заявила, что материалы дела не содержат доказательства вменяемого правонарушения. Фотографии, приобщенные к материалам дела, имеют неизвестное происхождение. Ни в одном материале дела не содержится факт совершенного правонарушения по адресу <адрес>. Кроме того, она заявляла ходатайства об исключении доказательств по делу, однако её ходатайства не рассмотрены. Ею в ходе рассмотрения дела были сданы для приобщения к материалам дела в Роспотребнадзор дополнительные доказательства, фотографии, однако при изучении материалов дела она их не обнаружила

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске КАИ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая их не обоснованными, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом пояснив суду, что им на рассмотрение поступили постановление прокурора о проведении проверки с приобщенными к проведенной проверке материалами. Проверка, проведенная прокуратурой, не была признана недействительной. Оснований для признания недопустимыми доказательствами фотографии с места совершения административного правонарушения не имеется, поскольку данные материалы поступили из прокуратуры, были приобщены к материалам проведенной проверки именно органом прокуратуры. По поводу заявления ШТА о приобщении дополнительных доказательств суду пояснила, что поскольку в отношении ШТА одним пакетом поступило несколько дел, возможно, они были приобщены к другому делу.

Главный государственный санитарный врач по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам УИМ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, по поводу дополнительных доказательств, а также о причинах не рассмотрения ходатайств ШТА в ходе рассмотрения административного дела в отношении ИП ШТА по ч.3 ст.6.25 КРФоАП ничего суду не пояснила.

Выслушав заявителя ШТА, главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам УИМ, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске КАИ, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 6.25 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за ее исполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кочубеевского района 23.12.2021 года проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ трудового законодательства РФ, Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ШТА по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при визуальном осмотре входа в помещение столовой индивидуального предпринимателя ШТА по адресу: <адрес>, не обеспечено наличие знака о запрете курения установленного образца, то есть соответствующего требованиям, установленным Приказом Минздрава России от 20.02.2021 N 129н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения". Кроме того, у входа в здание зафиксированы следы курения никотиносодержащей продукции.

В то время как согласно положениям п. 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 20.02.2021 N 129н, Знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).

Кроме того, в соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 20.02.2021 N 129н, Знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определенных Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" <1>, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в данной сфере на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (ст. 10 вышеназванного Закона).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 12 вышеназванного Закона).

В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака осуществляется установление запрета курения табака на отдельных территориях, помещениях и объектах.

Как усматривается из представленной копии дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела от привлекаемого лица ИП ШТА поступили ходатайства об исключении доказательств по административному делу, датированные 09.02.2022 года, а именно фотографий и письма Управления труда в адрес прокуратуры Кочубеевского района от 23.12.2021 года №4946.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из обжалуемого постановления №36 от 22.02.2022 года ходатайства ШТА были изучены, однако ни в постановлении, ни в отдельном определении ходатайства не разрешены, исходя из текста постановления, доказательства, указанные ИП ШТА, не исключены.

Таким образом, в нарушении ч.2 ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ШТА

Кроме того, в данном судебном заседании установлено, что ИП ШТА в ходе рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КРФоАП приобщала к материалам дела дополнительные доказательства, что подтверждено копиями писем с отметкой о получении Роспотребнадзором 16.02.2022 года, однако в материалах дела данные документы отсутствуют.

В связи с чем, постановление главного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам УИМ № от 22.02.2022 года нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении ИП ШТА подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует рассмотреть заявленные ходатайства, после чего дать юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, устранить допущенные при вынесении постановления нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 22.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 6.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░