Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 ~ М-425/2023 от 02.05.2023

2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бальчуговой Н.В. к Анисимовой Р.А., Масловой В.А., Лохмаковой Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Бальчугова Н.В., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали дедушка и бабушка истца, затем отец истца ФИО25. с семьей. Истец родилась в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ г. Дом был приобретен дедушкой и бабушкой истца у ФИО26., который ей принадлежит согласно сведениям БТИ с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата покупки неизвестна. В указанном доме истец проживает с 1981 г., более 20 лет владеет данным помещением, оплачивает электроэнергию, проводит капитальный и косметический ремонт.

Истец Бальчугова Н.В., ее представитель по доверенности адвокат Ковандина Н.С., ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчики Анисимова Р.А., Маслова направили заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 Постановления отражено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первому пункта 19 этого же Постановления закреплено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, как указано в ст. 234 ГК РФ, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, регистрации права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной ст. 234 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверенное государственным нотариусом ФИО27 Селенгинской государственной нотариальной конторы и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО26. (л.д.72,73).

ФИО26. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

После ее смерти в права наследования вступила ее дочь ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом на имя данного наследника. В представленном нотариусом ФИО31 наследственном деле к имуществу ФИО26. имеется завещание ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что она завещала жилой дом по адресу: <адрес> своей дочери ФИО30.

ФИО30. умерла ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО36. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ее наследнику дочери Лохмаковой Н.А. на ? доли, в том числе ? доли в виду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО37 на вклады, хранящиеся в Селенгинском ОСБ.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом домом с недвижимым имуществом как своим собственным имуществом нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

В судебном заседании на основании показаний представителя истца, свидетелей ФИО38., ФИО39. установлено, что с 1970 –х годов в жилом доме проживали дедушка и бабушка истца, потом родители истца с детьми, в том числе истцом. После смерти дедушки, бабушки, родителей и по настоящее время там продолжает жить истец, т.к. смерти родителей дом перешел в ее единоличное пользование.

Истец непрерывно и открыто владеет данным имуществом как собственным, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. Никаких претензий на дом никто не предъявлял.

Показания свидетелей суд принимает как объективные и достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются иными материалами дела, пояснениями стороны истца, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять данным показаниям.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ сведения о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен адрес на основании заявления истца.

Отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании заключенного с ФИО26. договора не препятствует приобретению недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны в силу приобретательной давности.

О законности возведенного строения и добросовестности истца свидетельствуют данные о регистрации, отраженные в домовой книге ее ведение уполномоченными органами паспортного стола с 1972 г. постановка дома на технический, кадастровый учет, отсутствие претензий со стороны ответчиков, свидетельствующие также о легитимности строения.

По материалам дела дедушка истца ФИО41. умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца ФИО42.-ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из домовой книги бабушка и дедушка истца в 1972 г. были зарегистрированы по месту постоянного места жительства по адресу спорного жилого дома: <адрес>, родители истца мать ФИО42. и отец ФИО25. в 1976 г.

Как установлено в судебном заседании, вместе с ними проживали их дети, в том числе истец.

Жилой дом построен на земельном участке с разрешенным видом использования, сведений о том, что использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны не представлено.

Кроме того, истцом представлены доказательства уплаты коммунальных платежей, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного дома.

Из справки, выданной Администрацией МО «город Гусиноозерск» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не признавался выморочным имуществом.

Данное имущество не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности МО «Селенгинский район», что подтверждается соответствующим ответом главы МО «Селенгинский район».

Из материалов дела видно, что в реестре республиканского имущества объект недвижимости не значится, что подтверждается сведениями Министерства имущественных отношений и земельных отношений Республики Бурятия.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует, что рассматриваемый объект в реестре федерального имущества отсутствует.

Суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес> более 18 лет.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом жилым домом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также добросовестного владения истцом для целей приобретательной давности лицами, участвующими в деле, не оспорен.

По смыслу положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение такого имущества в гражданский оборот. Включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бальчуговой Н.В. (паспорт № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023.

Судья                                                         Б.В. Сагаева