Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 17.02.2022

                                            УИД 10MS0023-01-2021-003859-11

Дело № 12-51/2022

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                                                                                               г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Киселиса В.И. - Пантелеева А.В. жалобу Киселиса В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Киселиса Виктора Ионасо,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 27.09.2021 Киселис В.И. как должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «СЭМА» (далее - ООО «СЭМА») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                     ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселис В.И. подал на него жалобу,      в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № 2 от 31.08.2019 уволен с должности директора ООО «СЭМА», то есть с 01.09.2019 не является должностным лицом указанного юридического лица. О том, что он уволен, Пенсионный орган знает с 2019 г. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела 27.09.2021 он не       был уведомлен, а имеющиеся в материалах дела сведения об обратном не соответствуют действительности.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в связи с тем, что о вынесенном постановлении от 27.09.2021 узнал лишь 02.02.2022 в ОСП по Олонецкому району, где и получил копию постановления.

Представитель ОПФР по Республике Карелия в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Киселиса В.И. - Пантелеев А.В. просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дел об административных правонарушениях №, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, право на судебную защиту участвующих в деле лиц, лишенных в силу наличия объективных обстоятельств возможности совершить такое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления данных сроков.

Судебный порядок рассмотрения жалобы на постановления по делам об админист-ративных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых     для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2021, Киселис В.О. указывает        на получение копии такого постановления лишь 02.02.2022 в ОСП по Олонецкому району.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 27.09.2021 направлена Киселису В.И. заказным письмом, однако конверт был возвращен мировому судье 20.10.2021, при этом отметка о причине возвращения конверта не указана.

Таким образом, в целях соблюдения основного принципа судопроизводства - обеспечения равного доступа к правосудию, в отсутствие сведений о неполучении Кисели-сом В.И. судебной корреспонденции по его вине, в том числе по причине истечения срока хранения почтового отправления, имеются основания для восстановления Киселису В.И. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2021.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Киселиса В.И. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные п. 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем         у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Пунктом 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета       в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, воспроизведены положения указанной статьи.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения Киселиса В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1                 ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том,        что Киселисом В.И., являющимся директором ООО «СЭМА», за отчетный период - июнь 2021 года не представлены в срок, предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц (срок представления - не позднее 15.07.2021).

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует,               что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются,                    в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Киселис В.И. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, являлся субъектом вменяемого правонарушения, то есть директором ООО «СЭМА», допустившим нарушение установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроков представления сведений по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Так, факт не нахождения Киселиса В.И. в трудовых отношениях с ООО «СЭМА»              по состоянию на 15.06.2021 подтверждают следующие документы: приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от хх.хх.хх г. №, согласно которому Киселис В.И. уволен хх.хх.хх г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по его личному заявлению; копия трудовой книжки Киселиса В.И. с записью № от хх.хх.хх г. о его увольнении из ООО «СЭМА»; ответ ОПФР по Республике Карелия от 15.03.2022, согласно которому по состоянию на хх.хх.хх г. сведения на ФИО1 как на страхователя ООО «СЭМА» в пенсионный орган уже не предоставлялись; сведения МИФНС № 5 России по Республике Карелия от 11.03.2022, согласно которым информация о доходах физического лица на Киселиса В.И. за период 2020-2021 гг. не поступали, последние доходы Киселиса В.И. в ООО «СЭМА» датированы августом 2019 г. в справке 2-НДФЛ за 2019 г.

Между тем указанные обстоятельства предметом проверки мирового судьи не являлись.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 09.08.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «СЭМА») из ЕГРЮЛ, прекращение деятельности юридического лица зарегистрировано 26.11.2021.

Данное обстоятельство, в совокупности с указанными выше доказательствами по делу, также подтверждает довод Киселиса В.И. о том, что по состоянию на 15.07.2021 он уже               не осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «СЭМА».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении      не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене,                        а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,            то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем является несостоятельным довод Киселиса В.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, так как в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебных заседаний судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16.09.2021, согласно которой Кисе-лис В.И. извещен о судебном заседании на 27.09.2021.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Киселиса Виктора Ионасо удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Киселиса Виктора Ионасо отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселиса Виктора Ионасо на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи         с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано                     в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический     адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья       (подпись)                          И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                                            И.А. Курсов