Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-479/2022;) от 20.05.2022

Дело № (1-479/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 02 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>: ФИО2, ФИО3,.

подсудимого Серухина Д.И.,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО4, ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении:

Серухина Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Тамбов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием (9 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего рабочим ОАО «Автобан», военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2022    года, примерно в 14 час. 18 минут, Серухин Дмитрий Игоревич, находясь в торговом зале в магазине «Карусель» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар, а именно: коньяк «Старейшина НОБЛ КС», объемом 0.5 литра, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью за одну бутылку 860 рублей 72 копейки. Одну из бутылок Серухин Д.И. спрятал под свою одежду, а вторую бутылку положил в покупательскую корзину, находящуюся при нем, после чего оставил у входа в торговый зал магазина. Затем Серухин Д.И. вышел с одной бутылкой коньяка «Старейшина НОБЛ КС», объемом 0,5 литра, из торгового зала магазина, пронес мимо кассы, при этом не оплатив взятый им товар, тем самым похитив его.

После этого, в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение 2 бутылок алкогольной продукции, Серухин Д.И. в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, подойдя ко входу в торговый зал магазина «Карусель» АО «Торговый дом Перекресток», взял ранее оставленную им вторую бутылку коньяка «Старейшина ЮБЛ КС», объемом 0,5 литра, из покупательской корзины, и спрятав ее под свою одежду, пронес товар мимо кассы, не оплачивая его, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом Перекресток» имущественный вред на общую сумму 1721 рубль 44 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 10 мин., Серухин Дмитрий горевич, находясь в торговом зале в магазине «Карусель» АО «Торговый дом Перекресток»», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 СоАП РФ, и имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар, а именно: коньяк «Старейшина НОБЛ КС», объемом 0.5 литра, в количестве 3 бутылок, закупочной стоимостью за одну бутылку 860 рублей 72 копейки, с которыми, спрятав под надетую на нем одежду, направился в сторону выхода из магазина, однако, по пути следования, отказавшись от хищения 1 бутылки коньяка «Старейшина НОБЛ КС», объемом 0.5 литра, оставил ее на стеллаже в торговом зале и направился к выходу из помещения магазина, где пронес мимо кассы 2 бутылки указанного выше коньяка, не оплатив товар, тем самым похитив его, и попытался скрыться с места преступления, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Арсенал».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Серухин Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Серухин Д.И. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Серухина Д.И. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Серухин Д.И. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, Серухин Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением; суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Серухиным Д.И. добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Серухин Д.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину Серухина Д.И. доказанной и квалифицирует его действия:

- по инкриминируемому ему деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-по инкриминируемому ему деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый Серухин Д.И. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Серухин Д.И. совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Данные преступления были направлены против собственности. Одно из них является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серухину Д.И. по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.6, л.д.81), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие унего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает, что Серухин Д.И. вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; положительно характеризовался в период прохождения воинской службы ВрИО командира «Дорожной роты» по месту службы (л.д. 173).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серухина Д.И. по каждому из преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Серухин Д.И. совершил данные умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания в качестве иных обстоятельств, характеризующих личность Серухина Д.И., суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.176); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем ни по одному из инкриминируемых Серухину Д.И. преступлению оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Серухину Д.И. по каждому из совершенных им преступлений наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений; его личности; совершения уголовно наказуемых деяний при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Серухина Д.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из совершенных им преступлений, назначая ему наказание за совершение каждого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

При назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неоконченным, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку оба преступления совершены Серухиным Д.И. при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что Серухиным Д.И. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, приходя к выводу, что данный способ сложения наказаний будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Серухина Д.И. сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Серухину Д.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые, по убеждению суда, будут способствовать исправлению Серухина Д.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность сложения реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, а также не предусматривают возможности сложения испытательных сроков при условных наказаниях, приговоры Октябрьского районного суда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с назначением Серухину Д.И. условного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению в соответствии со ст. 110 УПК РФ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что хранящиеся при уголовном деле: две видеозаписи камер видеонаблюдения и документация на похищенные товары по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; похищенный товар, переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный АО «Торговый дом «Перекресток» по настоящему уголовному делу, о взыскании материального ущерба, поддержанный представителем потерпевшего в его письменном заявлении, представленном в суд, с учетом его полного признания самим Серухиным Д.И. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серухина Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Серухину Дмитрию Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серухину Дмитрию Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Серухина Дмитрия Игоревича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серухину Д.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Серухина Д.И. из-под стражи в зале суда.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №АП-1287516 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на котором зафиксирован факт попытки хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Карусель» по адресу: <адрес>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №АП-1287516 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на котором зафиксирован факт хищения товара от. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Карусель» по адресу: <адрес> - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- две бутылки коньяка «Старейшина НОБЛ КС» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- АО «Торговый дом «Перекресток».

Исковые требования представителя АО «Торговый дом «Перекресток» Сёмина М.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Серухина Дмитрия Игоревича в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1721 рубль 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                   С.А. Фролов