Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1314/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 27 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шармолаеву ИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Шармолаеву С.Д., в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 68 867,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 266,02 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (далее по тексту ООО МФК «Е заем») и ответчиком был заключен указанный договор микрозайма, по которому право требования образовавшейся в связи с ненадлежащим выполнение ответчиком своих обязательств задолженности перешло к Обществу (л.д. 2).

В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, своего представителя не направило, так как просило о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 2, 102-103, 104, 105, 106).

Ответчик Шармолаев С.Д. и его представитель Кудрявцев Д.В. в суд также не явились, поскольку ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поданном отзыве на иск, не отрицая получения кредита, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском к нему (л.д. 87).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, определено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Шармолаевым С.Д. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить ответчику займ сроком на 30 дней в размере 23 000 рублей под 568,670% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить его ДД.ММ.ГГГГ займодавцу и уплатить проценты за пользование им в последний день срока возврата микрозайма единовременным платежом, способами предусмотренными пунктом 8 индивидуальных условий договора микрозайма (л.д. 7-14).

Названный договор был заключен ООО МФК «Е заем» и Шармолаевым С.Д. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что ответчиком не оспаривалось.

При заключении договора микрозайма ответчик выразил свое согласие с правом ООО МФК «Е заем» уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, что не противоречило действующему на тот момент законодательству (статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Свое обязательство по данному договору ООО МФК «Е заем» исполнило в полном объеме, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Доказательств возврата кредитору займа и процентов за пользование им ответчик вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представил.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Е заем» уступило Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) с момента его подписания свое право требования задолженности по договорам микрозаймов, заключенным с заемщиками – физическими лицами, в том числе задолженности Шармолаева С.Д. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 71 496,54 рублей, из которых 23 000 рублей сумма основного долга, 10 750 сумма задолженности по процентам по займу, 36 117,32 задолженность по штрафным процентам по займу и 2 629,22 рублей задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д. 15-20, 27 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) по договору от указанной даты переуступила указанные задолженности ответчика Обществу, а также право требовать с ответчика задолженность по процентам на основании статьи 395 ГК РФ в размере 4 578,73 рублей (л.д. 20 оборотная сторона – 21, 28).

Таким образом, спорная задолженность ответчика перед кредитором в указанном истцом размере была сформирована уже на ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к Шармолаеву С.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

До этого, ДД.ММ.ГГГГ Общество обращалось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Шармолаева С.Д. в свою пользу спорной задолженности, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 35, 36, 42 дела №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчика Шармолаева С.Д. в пользу Общества задолженности по спорному договору микрозайма на дату его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ уже истек, так как согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Фактов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, свидетельствующие о признании им задолженности, которая предъявлена истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества к ответчику удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 266,02 (1133,01+1133,01) рублей согласно статье 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 3,4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шармолаева Ио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 68 867,32 рублей, из которых 23 000 рублей основной долг и 45 867,32 рублей проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 266,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов