Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2023 ~ М-2117/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2387/2023

22RS0015-01-2023-002897-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Ермоленко Т.В.,

с участием истца Зиновьева В.Н., ответчика Гиматдинова Р.Р., помощника прокурора Дрожиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьева Валерия Николаевича к Гиматдинову Ринату Радиковичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

         установил:

Зиновьев В.Н. обратился в суд с иском к Гиматдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного ему противоправными действиями ответчика. В обоснование иска указано, что истец является сотрудником полиции, проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району. В период времени с 04 часов 40 минут до 09 часов 00 минут 10.01.2023 ему, как сотруднику полиции, от оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: АДРЕС, для разбирательства по поступившему от Гиматдинова Р.Р. сообщению о причинении Гиматдинову Р.Р. ножевых ранений. Получив сообщение о преступлении, в период времени с 04 часов 40 минут до 09 часов 00 минут 10.01.2023 истец совместно с сотрудниками полиции Синенко Е.В. и Юровым Е.Е. прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Гиматдинова Р.Р., и стали проводить разбирательство по поступившему сообщению о преступлении, в ходе которого установили, что последний сделал заведомо ложный вызов полиции и скорой медицинской помощи, тем самым совершил административное правонарушение. С целью административного разбирательства в отношении Гиматдинова Р.Р., истец потребовал от Гиматдинова Р.Р. пройти к служебному автомобилю, расположенному около второго подъезда вышеуказанного дома, для проследования в ОМВД России по Первомайскому району, на что Гиматдинов Р.Р. дал свое согласие, и вышел из вышеуказанного подъезда. В период времени с 04 часов 40 минут до 09 часов 00 минут 10.01.2023 у Гиматдинова Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего о том, что истец является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью выражения недовольства законной деятельности сотрудника полиции Зиновьева В.Н. по проведению в отношении него проверки, возник преступный умысел, направленный на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции - истца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Гиматдинов Р.Р. своей рукой с силой нанес не менее двух ударов по туловищу истца, тем самым применил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль. Приговором Новоалтайского городского суда от 14.02.2023 Гиматдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание. Истец в момент противоправных действий ответчика испытывал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, т.к. противоправные действия ответчика были свершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося при исполнение служебных обязанностей, это подорвало авторитет истца, как сотрудника органов внутренних дел, а также нанесло существенный вред деловой репутации как истца, так и сотрудников полиции отдела, в котором он проходит службу. Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Истец был расстроен, чувство возмущения и обиды лишило его душевного равновесия. Случившееся глубоко оскорбило его, т.к. ответчик действовал дерзко и неожиданно для него.

В судебном заседание истец настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседание с иском согласился в сумме, не превышающей 10 000 руб., предоставив справку об инвалидности, согласно которой, является инвалидом второй группы с детства бессрочно, справку о размере пенсии -19 647,90 руб. за март 2023г.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, выразившейся в применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.02.2023, вступившим в законную силу 02.03.2023, Гиматдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором установлено, что Зиновьев В.Н. является представителем власти, состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № 1 (дислокация – с. Боровиха), кроме того, приказом начальника ОМВД России по Первомайскому району от 02.12.2022 в связи со служебной необходимостью на него временно возложены обязанности по должности начальника пункта полиции ПП № 1 (дислокация - с. Боровиха) ОМВД России по Первомайскому району. В соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, положениями должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной начальником ОМВД России по Первомайскому району 24.05.2022. сотрудник полиции Зиновьев В.Н., в том числе, обязан проводить процессуальные проверки по заявлениям о преступлении, пресекать административные правонарушения. Как сотрудник полиции, он, исполняя свои должностные обязанности, по указанию оперативного дежурного 10.01.2023 совместно с сотрудниками полиции Синенко Е.В. и Юровым Е.Е. прибыли по адресу: АДРЕС, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Гиматдинова Р.Р., и стали проводить разбирательство по поступившему сообщению о преступлении, в ходе которого установили, что последний сделал заведомо ложный вызов полиции и скорой медицинской помощи, тем самым совершил административное правонарушение. С целью административного разбирательства в отношении Гиматдинова Р.Р., Зиновьев В.Н. потребовал от Гиматдинова Р.Р. пройти к служебному автомобилю, на что Гиматдинов Р.Р. дал свое согласие и вышел из вышеуказанного подъезда. Когда Зиновьев В.Н. совместно с Гиматдиновым Р.Р. подошли к задней пассажирской двери служебного автомобиля, Гиматдинов Р.Р. находясь в непосредственной близости к Зиновьеву В.Н., не высказывая каких-либо угроз и грубой нецензурной ругани, нанес один удар кулаком левой руки по туловищу Зиновьева В.Н. в области его поясницы, после чего нанес один удар кулаком правой руки Зиновьеву В.Н. в область грудной клетки, то есть применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни или здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Зиновьева В.Н., вышеуказанных свидетелей, и не оспариваются подсудимым Гиматдинова Р.Р. Суд считает, что действия сотрудника полиции Зиновьева В.Н. были законны и обоснованы, соответствовали положениям Федерального Закона «О полиции», и должностной инструкции. В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены, время, место и обстоятельства совершения преступления. При рассмотрении уголовного дела Гиматдинов Р.Р. свою вину признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу. При вынесении приговора действия Гиматдинова Р.Р. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вышеуказаные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, в силу ст. 61 ГПК РФ они не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом являются нематериальными благами.

В силу абз. 1 с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

    Таким образом, поскольку истцу причинены нравственные страдания, его требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на полицию возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях и административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика; обстоятельства, при которых причинен вред, степень общественной опасности деяния; обстоятельства, указанные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда: нравственные страдания, выразившееся в унижении чести и достоинства истца и достоинства как сотрудника правоохранительных органов.

    Суд полагает, что заявленная истцом сумма - 50 000 руб. является завышенной и, учитывая вышеизложенное, определяет в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., при этом, исходя из определенной судом вины ответчика, что отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

    Судом приняты во внимание доводы ответчика о затруднительном материальном положении, а именно справка МСЭ-2006, в которой указано, что у Гиматдинова Р.Р. 2 группа инвалидности.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком совершено умышленное оконченное преступление, в результате которого истцу причинены нравственные страдания.

    В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Зиновьева Валерия Николаевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Гиматдинова Рината Радиковича (паспорт серия НОМЕР) в пользу Зиновьева Валерия Николаевича (паспорт серия НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

    В остальной части иска Зиновьеву Валерию Николаевичу отказать.

    Взыскать с Гиматдинова Рината Радиковича (паспорт серия НОМЕР) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Новоалтайск в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова