Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2024 от 22.05.2024

УИД: 70RS0003-01-2024-004220-14

Дело № 12-439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21.06.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев по адресу:
г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу законного представителя Администрации Чилинского сельского поселения – Паршиной Г. В. на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чилинского сельского поселения, расположенной по адресу: ..., ... ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ... от ... Администрация Чилинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Администрации Чилинского сельского поселения – Паршина Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что бюджет поселения высокодотационный и денежных средств на изготовление контейнерных площадок и оплаты штрафных санкций с бюджете на 2024 год не предусмотрено. На обращение в Администрацию Кожевниковского района о выделении денежных средств получен отказ. Согласно разъяснениям и.о. начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, в населенных пунктах Чилинского сельского поселения использование контейнерного парка не предполагается. В Администрации Томской области с 2022 года приняты новые подходы к сбору мусора, где в маленьких населенных пунктах с удаленностью 30 км. от полигона, сбор мусора будет осуществляться кольцевым методом, и где площадки для сбора мусора не нужны.

В судебное заседание законный представитель Администрации Чилинского сельского поселения – Паршина Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо пришло к выводу, что 20.02.2024 в 00.00 часов по адресу: ..., ..., ..., Администрация Чилинского сельского поселения, являясь должником по исполнительному производству ...-ИП (ранее ...-ИП), не исполнило постановление от ... о повторном возложении обязанности на Администрацию Чилинского сельского поселения исполнить требования исполнительного документа в срок до ..., а именно: организовать на территории Чилинского сельского поселения (с.Чилино, с.Базой, д.Ерестная, с.Батурино) Кожевниковского района Томской области накопление (в том числе раздельное накопление) твердых коммунальных отходов, посредством обустройства контейнерных площадок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Вместе с тем, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит квалификации по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вопрос об иной квалификации действий Администрации Чилинского сельского поселения обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии Администрации Чилинского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя Администрации Чилинского сельского поселения – Паршиной Г. В. удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России
... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чилинского сельского поселения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Осинина