Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2020 ~ М-722/2020 от 06.02.2020

№2-1768/2020

72RS0013-01-2020-000824-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город     Тюмень                                                                      08 июля 2020 года

      Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, расходов услуг представителя, госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, расходов услуг представителя, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданином ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, серебристого цвета. О продаже данного автомобиля ФИО2 узнал через объявление размещенное в сети Интернет. В соответствии с указанным договором была произведена оплата за приобретенный автомобиль в размере № рублей. В дальнейшем ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство    ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала транспортное средство ФИО6. При регистрации договоров купли-продажи в органах ГИБДД <адрес>      отсутствовали какие-либо сведения о том, что транспортное средство обременено третьими лицами. В последующем оказалось, что вышеуказанное транспортное средство было обременено правами третьих лиц, и находится в залоге ООО «Коми сенс», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года     ФИО2 узнал, что требования ООО «Коми сенс» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного транспортного средства является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору купли-продажи транспортного средства. В досудебном порядке спор разрешен не был. С учетом изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства    BMW X6 xDrive 30d идентификационный номер №, № года выпуска, номер двигателя №, серебристого цвета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере № рублей в пользу ФИО2. Также взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину по настоящему делу в размере № рублей, госпошлину по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и оплату услуги представителя в размере № рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени            и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями, поскольку при совершении регистрации в органах ГИБДД транспортное средство прошло государственную регистрацию. Затем транспортное средство неоднократно перепродавалось. Считают, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования    не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого истцу ФИО2 в собственность передан автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет серебристый, что подтверждается договором (л.д. 8).

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ФИО4 на момент подписания договора подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 24).

Согласно п. 3 договора транспортное средство оценивается сторонами в № рублей и передается по акту приема-передачи одновременно с уплатой всей его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи автомобиля BMW X6 xDrive 30d идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № (л.д. 9). На основании данного договора вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (дисл. <адрес>), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля BMW X6 xDrive 30d идентификационный номер №, 2009 года выпуска, номер двигателя № (л.д. 9). На основании данного договора вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в органах ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (дисл. <адрес>), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО8 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору, госпошлина, обращено взыскание принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2009 года выпуска, номер двигателя 306D320917113. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 14-21).

Указанным решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2009 года выпуска, номер двигателя № было передано банку в залог и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства, залогодателем являлся ФИО9, залогообладателем <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В положениях параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены основания недействительности сделок.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

        Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Между тем, отчуждение заложенного имущества не является основанием для признания сделки его купли-продажи недействительной, поскольку закон не содержит подобного запрета. Более того, законом предусмотрено сохранение залога при смене собственника имущества в таких обстоятельствах, которые исследованы при постановлении решения Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли продажи и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истец не обладал сведениями о том, что транспортное средство обременено третьими лицами и являлось предметом залога не может являться основанием для признания договора недействительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств надлежит отказать. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты своих гражданских прав, помимо заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В данном случае выбранный в рамках настоящего гражданского дела истцом способ защиты является ненадлежащим.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

        В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то требование о взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании госпошлины по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, рассматриваются в ином судебном порядке.

      Руководствуясь ст.ст. 218, 166, 167, 168, 199, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, расходов услуг представителя, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы                  в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                           подпись                   И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.