Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9752/2022 от 10.08.2022

Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело 33-9752/2022

Дело суда первой инстанции № 2-2169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

судей Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Е.А. к администрации м.<адрес> и администрации с.<адрес> м.<адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации м.<адрес> и администрации с.<адрес> м.<адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований Б.Е.А. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания по адресу <адрес>, была переселена из жилого помещения на 2 этаже указанного здания в нежилое помещение на I этаже общежития по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора социального найма истец не знала о том, что помещение является нежилым. Она неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о создании комиссии для признания помещения, в котором она проживает непригодным для постоянного проживания. Однако, согласно ответам администрации помещение, занимаемое Истцом по договору социального найма, непригодным для проживания в установленном порядке не может быть признано, поскольку не является жилым.

Вместе с тем, с учетом фактического проживания по договору социального найма в помещении, являющемся не жилым, считает, что имеет право требования в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ признания её лицом нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, поскольку занимаемое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке; обязать ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в виде отдельной квартиры площадью не ниже установленной нормы предоставления на территории м.р. Ставропольский, по договору социального найма с учетом дополнительной площади на состав семьи из трех человек либо выплатить компенсацию в денежном выражении для покупки жилья.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Б.Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Б.Е.А. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке удовлетворены частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика С.Ю.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя данную конституционную гарантию, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании протокола № совместного заседания профкома и администрации ЗАО им. Степана Разина от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Е.А. и членам ее семьи (сын Ю.К.Г. и сын Б.Е.А.), выделена комната в общежитии в селе <адрес> по адресу: <адрес>.

Установлено, что Б.Е.А., а также её сыновья Ю.К.Г. и Б.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>

На основании распоряжения администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Е.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с составом семьи три человека: Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.К.Г., ДД.ММ.ГГГГр., Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.

По договору социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> и Б.Е.А., истцу и членам ее семьи Ю.К.Г. и Б.Е.А. предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец Б.Е.А., сын Ю.К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и сын Б.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. и ее сыновья зарегистрированы по вышеуказанному адресу в комнате № до настоящего времени.

Применив к спорным правоотношениям положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что занимаемое истцом помещение не признано непригодным для проживания, здание общежития, в котором находится спорная комната не признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку подтверждений тому, что межведомственная комиссия администрации муниципального района <адрес> принимала решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции материалы дела не содержат. Напротив, установлено, что межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о принятии органом местного самоуправления решения о признании дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и дальнейшем использовании указанного дома (абзац 7 пункта 7 Положения) отсутствуют.

Сам по себе факт того, что занимаемое истцом помещение является нежилым не является основанием для внеочередного предоставления жилья по социальной норме, на условиях, указанных истцом в исковом заявлении. В рамках проверки доводов жалобы судебной коллегией исследовались обстоятельства вселения, а также условия проживания истца и её семьи. Какие-либо доказательств того, что проживание в помещении, занимаемом Б.Е.А. на условиях социального найма, угрожает жизни или здоровью проживающих в нём лиц – не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Жилищный вопрос решается ответчиком в установленном жилищным законодательством порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: