Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2020 от 06.10.2020

Мировой судья судебного участка №29                11-151/20

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК «Чкаловский» на определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от 16.09.2020 года, которым постановлено:

«Вернуть исковое заявление ЖСК «Чкаловский» к Волковой Надежде Ильиничне о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов с последующим начислением на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины »

УСТАНОВИЛ:    

ЖСК «Чкаловский» обратилось к мировому судье с исковым заявлением в отношении Волковой Надежды Ильиничны о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов с последующим начислением на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины.

16.09.2020 года определением мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области возвращено исковое заявление в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ЖСК «Чкаловский» обратился с частной жалобой на данное определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ЖСК «Чкаловский».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение

мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей необоснованно указано, что заявленные представителем истца требования о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 947 руб. (на закупку газового оборудования, решение по которому принято общим собранием собственников МКД от 18.09.2017г), подлежат рассмотрению в силу ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства, так как заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Дополнительно мотивировав тем, что такие требования в порядке искового производства могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 124 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования не только о взыскании коммунальных платежей, по требованиям которого выносится судебный приказ, но и требования о взыскании процентов и судебных расходов, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, вследствие чего, мировым судьей сделаны неправильные выводы и определение о возврате искового заявления подлежит отмене.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а материал возвращению на рассмотрение мировому судье со стадии принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 124 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.09.2020 года о возврате искового заявления – отменить, частную жалобу ЖСК «Чкаловский» - удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         подпись                    Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: