Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1205/2021 от 06.09.2021

Дело № 72-1205/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-002554-64

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года жалобу Сергеевой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по г.Екатеринбургу от 24 февраля 2021 года №18810066200008784263 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2021 года № 12-699/2021, вынесенные в отношении Сергеевой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Сергеевой Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сергеева Ю.В. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об отсутствии вины в ее действиях, поскольку на перекресток она въехала на разрешающий сигнал светофора, а маневр завершала уже на запрещающий. Кроме того, полагает, что судьей не выяснены все обстоятельства по делу, так как не опрошен свидетель.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Сергеевой Ю.В. – Федоровой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено движение на желтый и красный сигналы светофора.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Ответственность за нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая водителя Сергееву Ю.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что Сергеева Ю.В. проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В обоснование вывода о виновности Сергеевой Ю.В. должностное лицо представило протокол об административном правонарушении.

Приходя к выводу о виновности Сергеевой Ю.В., судья в решении сослался на показания инспектора ДПС Ч., подтвердившего, что он был непосредственным очевидцем того, как автомобиль под управлением Сергеевой Ю.В. при выключенной стрелке поворота налево проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом, инспектором ДПС не представлена видеозапись выявленного нарушения.

Между тем, при рассмотрении дела Сергеева Ю.В. последовательно утверждала, что выехала на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, который сменился на запрещающий сигнал светофора только на середине перекрестка, в связи с чем она в соответствии с Правилами дорожного движения завершила маневр поворота. Также в ходе рассмотрения дела Сергеевой Ю.В. в протоколе об административном правонарушении указан свидетель Федорова Н.Н., находившаяся в машине в момент вменяемого ей нарушения. Однако ни то обстоятельство, что свидетель указан непосредственно в момент выявления нарушения, а также ее пояснения в суде оценки в решении судьи не получили.

Также Сергеева Ю.В. и ее защитник ссылались на удаленность места визуального выявления правонарушения сотрудниками ДПС, поскольку они, находясь на другой стороне дороги в удаленности от перекрестка, не могли видеть какой сигнал светофора загорелся на дополнительной секции светофора в момент начала движения Сергеевой Ю.В., что является значительным и затрудняет визуальное выявление выезда автомобиля на перекресток с учетом сигнала светофора. Данное обстоятельство также не получило оценки судьи и не мотивированно в решении.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, совершенного Сергеевой Ю.В. правонарушения, помимо показаний должностного лица, материалы дела не содержат.

В этой связи, определить на какой сигнал светофора Сергеева Ю.В. выехала на перекресток, не предоставляется возможным, поэтому событие правонарушения, вмененное Сергеевой Ю.В., является не очевидным.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Доводы Сергеевой Ю.В. о соблюдении им Правил дорожного движения не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств, совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения Сергеевой Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по г.Екатеринбургу от 24 февраля 2021 года №18810066200008784263 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2021 года № 12-699/2021, вынесенные в отношении Сергеевой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова