Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8818/2022 от 18.07.2022

судья: Ретина М.Н. дело № 33а-8818/2022

УИД: №

Дело № 2а-307/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей –Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Федотовой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 января 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного ответчика Чекмаревой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дерр С.В., начальнику отдела ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № в отношении должника Строчкиной О.Ю. в пользу НАО «ПКБ», которое окончено 28 октября 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что ввиду того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращены, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Административный истец также полагает, что начальником ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. не осуществляется должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дерр С.В. об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дерр С.В. в части своевременного ненаправления процессуальных документов; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС (отдел архивный); Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации и обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих органах, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Судом постановлено решение, которым требования НАО «Первой коллекторское бюро» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самара Дерр С.В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28 октября 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Федотова А.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, выражая несогласие с выводами районного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель начальника судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. – Чекмарева Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать в своей деятельности предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 20 своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциального оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловой А.А. от 20 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Строчкиной О.Ю. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары (л.д.44-45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 26 апреля 2021 года направлено в адрес взыскателя по системе ЕГПУ (46).

Установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дерр С.В. направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г.Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, Пенсионный фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте работе должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника, в Росреестр об истребования сведений из ЕГРП

Согласно полученным ответам, счета у должника отсутствуют. Сведения об осуществлении должником трудовой деятельности, получении пенсии в Пенсионном фонде отсутствуют. Автотранспорта и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.29-30, 38-39).

Актом выхода по месту жительства должника: ул.Вилоновская, д.4, кв.4, от 4 октября 2021 года установлено, что должник по данному адресу не проживает, соседям из квартиры №6 местонахождение должника неизвестно, с их слов в квартире проживают квартиранты (л.д.43).

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дерр С.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.42, 103), которое постановлением начальника ОСП Ленинского района г.Самары от 10 января 2022 года отменено (л.д.105).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению судебного приказа, районный суд исходил из того, что в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие и достаточные меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание, что 10 января 2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного приказа, при этом, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными. В данной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя административный иск в части и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 октября 2021 года, районный суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии данного постановления в установленные законодательством сроки.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 октября 2021 года направлена в адрес взыскателя 29 октября 2021 года путем электронного документооборота посредством ЕГПУ в личном кабинете, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и данное отправление имеет статус «доставлено» (л.д.104).

Таким образом, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии бездействия в части несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 октября 2021 года и решение суда в данной части нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дерр С.В. и бездействия начальника ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дерр С.В. и бездействия начальника ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –