Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2024 (2-10470/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-2357/2024                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика Котелевцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Котелевцевой Алене Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Котелевцевой А.А. о взыскании задолженности (л.д. 3-4), просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 421 411 рублей 17 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял их расходование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено денежные средства в размере 8 551 рубль 48 копеек. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату средств, задолженность составляет 421 411 рублей 17 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Котелевцевой А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 411 рублей 17 копеек, в том числе, 164 612 рублей 90 копеек – основной долг, 256 798 рублей 27 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей 11 копеек, всего 428 825 рублей 28 копеек (л.д. 59).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 78).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котелевцева А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 86), указала, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

Письменными материалами дела: анкетой-заявлением, заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями договоров, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, выпиской по счету (л.д. 9, л.д. 12-19, л.д. 21-23) подтвержден факт заключения с ответчиком кредитного договора, по условиям которого Котелевцева А.А. получила кредит в размере 200 000 рублей на 48 месяцев, под 35,9 % годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по возвращению кредита, согласно графику платежей, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 421 411 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований (л.д. 29-37).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 15 оборот), последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Котелевцевой А.А. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (л.д. 26).

Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, то положения ст.204 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (посредством почты), что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 50), то есть также за пределами срока исковой давности.

Предоставленное истцом требование о погашении задолженности, направленное ответчику в 2019 году (л.д. 35), не изменяет правовой ситуации, поскольку направлено после истечения установленных кредитным договором сроков погашения кредита.

Как следует из искового заявления, а также расчета задолженности по договору в 2021 году было внесено 8 551 рубль 48 копеек, в результате задолженность, предъявленная ко взысканию была уменьшена.

Однако, данные платежи были списаны на основании предъявленного истцом судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы, полученные истцом в 2021 году, не могут быть расценены как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга и, как следствие, влекущие прерывание срока исковой давности на основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Котелевцевой Алене Анатольевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2024.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2357/2024 54RS0006-01-2023-003820-81 Ленинского районного суда г.Новосибирска