Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-3380/2023 от 07.09.2023

Дело №13а-3380/2023

10RS0011-01-2022-015010-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афанасьева Евгения Александровича о пересмотре решения суда от 24.04.2023 года по делу №2а-416/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Афанасьев Е.А. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2023 по административному делу №2а-416/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Афанасьеву Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявитель указывает, что при исчислении задолженности налоговый орган должен был применить в отношении него льготу, право на которую впоследствии было подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № А26-7001/2022, вступившим в законную силу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера задолженности по налогу на имущество.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Карелия Сальникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из системного толкования ч. 2 ст. 350 КАС РФ следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

Развернутые понятия вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств даны, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», которые являются универсальными и общепринятыми.

По смыслу ст. 350 КАС РФ пересмотр возможен после вступления судебного акта в законную силу, при открытии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду, заявителю при вынесении решения, однако существовали на момент рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов, как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; Определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 20 апреля 2017 года № 814-О и др.).

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № 2а-416/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Афанасьеву Евгению Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В административном исковом заявлении налоговый орган просил взыскать с Афанасьева Е.А. следующую задолженность:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2023 выделены в отдельное производство требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о взыскании с Афанасьева Евгения Александровича задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 49738,00 руб. и пени в размере 161,65 руб. (ОКТМО 86701000); по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 18141,00 руб. и пени в размере 58,96 руб. (ОКТМО 86636433).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2023 производство по административному делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 2483 рублей, пени на указанную сумму за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 8,07 руб..

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2023 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия удовлетворено. Судом с Афанасьева Е.А. в доход бюджета взысканы обязательные платежи по земельному налогу за 2018г. в размере 95,00 руб. и пени на эту сумму за период 03.12.2019 по 06.09.2020 в размере 0,03 руб. (ОКТМО 86615415); земельному налогу за 2019 г. в сумме 105,00 руб. и пени на эту сумму за период 02.12.2020 по 08.12.2020 в размере 0,10 руб. (ОКТМО 86615415); земельному налогу за 2020 г. в сумме 15845,00 руб. и пени на эту сумму за период 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 51,50 руб. (по ОКТМО 86701000); земельному налогу за 2020г. в сумме 134,00 руб. и пени на эту сумму за период 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 0,44 руб. (по ОКТМО 86615415); транспортному налогу за 2020г. в сумме 47547,00 руб. и пени на эту сумму за период 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 154,53 руб.

Решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия: <данные изъяты>

Судебным решением Арбитражный суд Республики Карелия обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Афанасьева Евгения Александровича посредством предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № 26А-7001/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2023 установлено, что Афанасьев Е.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество, используемого в предпринимательской деятельности (вид объектов недвижимого имущества – иные строения, помещения и сооружения) от 05.04.2022 за 2019-2021 гг. и от 14.04.2022 за 2015 – 2021 г.г.

При вынесении решения Арбитражный суд Республики Карелия пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от налога на имущество применительно к указанным в нем объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2023 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о взыскании с Афанасьева Евгения Александровича задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 49738,00 руб. и пени в размере 161,65 руб. (ОКТМО 86701000); по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 18141,00 руб. и пени в размере 58,96 руб. (ОКТМО 86636433) выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что требования Управления, которые подлежат перерасчету по решению Арбитражного суда Республики Карелия были выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках иного дела, суд приходит к выводу, что установление указанных Афанасьевым Е.А. обстоятельств не может повлиять на существо принятого судебного решения, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199, 351 КАС РФ, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░