Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6090/2024 ~ М-4438/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-6090/2024

УИД 50RS0048-01-2024-007109-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г.                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием представителей истца – Егоровой Д.С., Сергиенко М.С., прокурора – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/2024 по исковому заявлению Кириллова Евгения Александровича к Устине Яне Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Е.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Устине Я.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований указано следующее, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> В указанной квартире зарегистрирована Устина Я.Е., которая является дочерью истца. С 2007 года Устина Я.Е. в квартире не проживает, точное ее местонахождение истцу не известно, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, выехала добровольно, вещей Устиной Я.Е. в квартире нет, коммунальные расходы не оплачивает, въехать в квартиру не пыталась, спор о праве пользования квартирой отсутствует. Факт регистрации ответчика в квартире затрудняет регистрационные действия с ней и нарушает права истца.

    Представители истца по доверенности – Егорова Д.С. и Сергиенко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик – Устина Я.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

    Прокурор – старший помощник Химкинского городского прокурора Московской области Чернова Н.А. в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, о чем <дата> внесена запись в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата>.

Согласно ответу на судебный запрос, факт проживания ответчика по адресу: <адрес>, установить не представилось возможным, составлен протокол осмотра квартиры, также в ходе сверки КУСП установлено, что в адрес Устины Я.Е. какие-либо заявления и сообщения не поступали, опрошенная Загородняя К.В. подтвердила данный факт.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Ответчик от снятия с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт утраты права пользования этим жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).

По смыслу указанной нормы решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления Федеральной миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириллова Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кириллова Евгения Александровича к Устине Яне Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Устину Яну Евгеньевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Устиной Яны Евгеньевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2024.

    Судья    К.А. Пшукова