Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1628/2024 от 29.03.2024

                                                                                             Дело № 2-1628/2024

    УИД 61RS0019-01-2023-002644-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2024 года                                                                      г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Гаркуша Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к    Гаркуша А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с Гаркуша А.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 523 380,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 433,80 руб.

    Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Гаркуша А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с Гаркуша А.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-RR3/00163 от <дата> в размере 523 380,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434,00 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вышеназванное заочное решение Новочеркасского городского суда <адрес> отменено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту своего жительства и регистрации: <адрес>.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Гаркуша Анна Константиновна с <дата> и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Доказательств фактического проживания ответчика в <адрес>, представленные истцом суду документы не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что, указанный иск был принят к производству Новочеркасского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а именно в Мясниковский районный суд                  Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Гаркуша Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    О.А. Власова