ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
В составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Исмаиловой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Байрамова Б. А. о - Каменевой Я. П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Эреджепова А-С. Х. к ООО «ГАРАНТ – СИТИ» «о защите прав потребителя»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Эреджепов А-С. Х. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края с исковым заявлением «о защите прав потребителя».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края постановил решение, удовлетворил требования Эреджепова А-С. Х. частично.
Мировой судья решил:
исковое заявление Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича к ООО «ГАРАНТ-СИТИ» и индивидуальному предпринимателю Байрамову Б. Аладдин оглы о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-СИТИ», юридический адрес: 119313, <адрес> пом. V/5, ОГРН: 1177746419300, ИНН: 7736299390, индивидуального предпринимателя Байрамова Б. Аладдина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес> пользу Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича стоимость оплаченных услуг по договору на подключение к программе «Оптимум 4.0» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-СИТИ», индивидуального предпринимателя Байрамова Б. Аладдин оглы, в пользу Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича неустойку в размере 39900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-СИТИ», индивидуального предпринимателя Байрамова Б. Аладдин оглы, в пользу Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-СИТИ», индивидуального предпринимателя Байрамова Б. Аладдин оглы, в пользу Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40400 (сорок тысяч четыреста) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-СИТИ», индивидуального предпринимателя Байрамова Б. Аладдин оглы, в пользу Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-СИТИ», индивидуального предпринимателя Байрамова Б. Аладдин оглы, в бюджет Туркменского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.
В остальной части исковые требования Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича оставить без удовлетворения.
08 апреля представитель ответчика ИП Байрамова Б. А. о- Каменева Я. П., не согласившись с решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указала, что ответчик с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просила решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Эреджепов А-С., его представитель Перегудов И. С., предоставили в судебное заседание возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района по гражданскому делу № без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ИП Байрамов Б. А. о и представитель ООО «ГАРАНТ – СИТИ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных должным образом о месте дате и времени судебного заседания, поскольку с заявлением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обращались.
Изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежит отмене или изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы доказательства, исследованным доказательствам дана неправильная оценка, суд признает необоснованными, так как мировым судом в ходе рассмотрения гражданского дела полностью исследованы все представленные сторонами в судебное заседание документы и другие доказательства.
Выводы мирового судьи основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд, при рассмотрении апелляционной жалобы имеет право оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика Байрамова Б. А.о - Каменевой Я. П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11-1/2022
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.