Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-911/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1268/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          <адрес>                                                         <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и ИП ФИО1 заключен договор страхования и оформлен полис страхования №___, оплата страховой премии произведена в размере 5625,00 руб. <Дата> Размер страховой суммы согласно страховому полису «Личная защита плюс» составляет 150 000,00 руб. <Дата> наступил страховой случай –ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №___. <Дата> ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события с признаками страхового случая и выплате страхового возмещения. <Дата> был получен отказ в выплате ей страхового возмещения. Основанием для принятия решения страховой организацией послужил вывод о том, что основное заболевание, послужившее причиной для установления второй группы инвалидности диагностировано до даты вступления настоящего полиса в силу. Указанное заболевание не считается болезнью (заболеванием), поскольку диагностировано до заключения настоящего договора страхования. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, поскольку основное заболевание диагностировано после заключения и оплаты договора страхования №___. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в ее пользу сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере 150 000 руб.00 коп., сумму неустойки в размере 150 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

От представителя ФИО1 - ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не прибыл, направил в суд свои возражения о несогласии с заявленными требованиями указав, что <Дата> ФИО1 оформлен страховой полис владельца пакета услуг «Личная защита Плюс» серия №___ сроком страхования с 00 час. 00 мин. <Дата> по 23 час.59 мин. <Дата> Размер страховой выплаты составляет 150 000 руб., размер страховой премии составляет 5625,00 руб. Настоящим полисом предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в п.4.7 Полиса («Смерть в результате НСиБ»); постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате нечастного случая или болезни в течение срока страхования, подтвержденная первичным установлением 1,2 группы инвалидности, за исключением случаев предусмотренных в п.4.7 настоящего раздела Полиса («Инвалидность в результате НСиБ»); временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных п.4.7 раздела Полиса («временная нетрудоспособность в результате НСиБ»), а также перечислены иные основания.

В соответствии с п.4.7 Полиса не является страховым случаем в том числе болезнь, развивающаяся и диагностированная у застрахованного лица до начала срока страхования. <Дата> от истца поступило заявление о наступлении и страхового случая по риску «Инвалидность в результате НС и Б». Из представленных документов следует, что <Дата> истцу установлена вторая группа инвалидности в результате общего заболевания – «Злокачественное образование левой молочной железы». Указывает, что заболевание, послужившее причиной установлению второй группы инвалидности, было выявлено в период с <Дата> по <Дата> во время нахождения на лечении в ФГБУЗ ФИО6, то есть до даты вступления настоящего Полиса в силу -<Дата>, следовательно, указанное заболевание не считается болезнью(заболевание)поскольку уже было диагностировано до вступления Полиса №___ в законную силу. Исходя из изложенного установление второй группы инвалидности не может быть признано страховым случаем в соответствии с условиями данного Полиса. Просит в заявленных требованиях ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <Дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм законодательства следует, что при страховании жизни и здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен Полис страхования №___ (далее по тексту Полис) «Личная защита Плюс».

По настоящему полису, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю), в пределах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно п.4.2. Полиса, размер страховой суммы составляет 150 000 руб. Оплата страховой премии произведена ФИО1 в размере 5625,00 руб. -<Дата>.

Тем самым, суд признает договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 заключенным.

Из п.4.1. Полиса следует, что страховым риском/случаем помимо прочих является установление застрахованному лицу подтвержденная первичным установлением инвалидности 1,2 группы инвалидности в отношении застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО1 в момент подписания договора (полиса) страхования не является инвали<адрес> 2 группы.

<Дата> ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №___. Причиной инвалидности общее заболевание.

<Дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в подтверждение представила справку №___.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что основное заболевание, послужившее причиной для установления второй группы инвалидности диагностировано до даты вступления договора страхования (полиса) силу-<Дата>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного выданной <Дата> КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» следует, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> находилась на лечении в ФГБУЗ «национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени ФИО4» с диагнозом рак левой молочной железы №___.

Каких-либо данных о том, что инвалидность 2 группы застрахованного лица ФИО1 произошла в следствие умысла самой ФИО1 в материалах дела не содержится, доказательств ответчиком не представлено.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определённом действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, не воспользовался предоставленным ему п.2 ст.945 ГК РФ правом на проведение обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что свидетельствует о том, что страховщик принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае наступления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, - федеральным законом прямо не предусмотрена. (ст.963 ГК РФ).

Кроме того, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, какие-либо самостоятельные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности ООО СК «Сбербанк страхование» в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявляло и названный вопрос предметом судебном разбирательства по существу не являлся.

Договор страхования в отношении ФИО1 признается судом юридически действующим, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в настоящее время не имеется.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» надлежащим образом не воспользовался, должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил, постольку ответственность за ненадлежащую оценку ООО СК «Сбербанк страхование» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возлежа на быть не может.

Учитывая, что <Дата> ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой №___, а также то что доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом умышленных действий при заключении договора страхования, направленных на наступление страхового случая, страховщиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 000 руб.

Довод ответчика о том, что установление второй группы инвалидности не относится к страховому случаю, является несостоятельным, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам, а также условиям договора (полису) страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, исходя из характера и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, счел правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 150 000 рублей, судом проверен расчет представленный истцом, данный расчет арифметически верный и обоснованный, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №___ от <Дата> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №___ от <Дата> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» №___) ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..<░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 453 000 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» №___) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░