Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-2630/2023;) ~ М-2279/2023 от 04.10.2023

УИД № 66RS0007-01-2023-002942-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 Дело № 2-118/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2024 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк, банк) обратилось в суд с иском к Петровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD419208000000049 о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата кредита – 14.02.2033. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 13.09.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 764 629 руб. 57 коп., в том числе: 695 801 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 68 828 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 15.02.2023 по 13.09.2023.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с Петровой Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD419208000000049 от 14.02.2023 в размере 764 629 руб. 57 коп., в том числе: 695 801 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 68 828 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 15.02.2023 по 13.09.2023. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 846 руб. 30 коп.

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.02.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Петровой Е.Н. было заключено кредитное соглашение № KD419208000000049 о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых.

Срок возврата кредита – 14.02.2033.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

15.03.2023 ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор о уступке прав (требований) № 94, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD419208000000049 от 14.02.2023 перешло к АО «ВУЗ-банк», что так же подтверждается выпиской из реестра должников к договору об уступке прав (требований) № 94 от 15.03.2023.

Таким образом, к истцу АО «ВУЗ-банк перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на 13.09.2023 сумма задолженности ответчика Петровой Е.Н. по кредитному соглашению № KD419208000000049 от 14.02.2023 составляет 764 629 руб. 57 коп., в том числе: 695 801 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 68 828 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 15.02.2023 по 13.09.2023, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD419208000000049 от 14.02.2023в размере 764 629 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Петровой Е.Н. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 846 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН: 1026600001042 ИНН/КПП: 6608007473/667101001) задолженность по кредитному договору № KD419208000000049 от 14.02.2023 в размере 764 629 руб. 57 коп., в том числе: 695 801 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 68 828 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 15.02.2023 по 13.09.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 846 руб. 30 коп., а всего 775 475 (семьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Е. В. Тимофеев.