Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2023 ~ М-996/2023 от 24.03.2023

                                    дело №2-1918/2023

03RS0064-01-2023-001217-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахина ФИО5, Шахиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГОРСТРОЙ» (ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ») о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

у с т а н о в и л :

Истцы Шахин А.И., Шахина Э.Т. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства.

Истец Шахина Э.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки в суд неизвестна, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с тем, что не является собственником объекта строительства.

Истец Шахин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки в суд неизвестна, обратился с уточнением искового заявления, указывая, что истец Шахина Э.Т. не является собственником квартиры, и не является надлежащим истцом.

Представитель ответчика ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ», представители третьих лиц ООО «Архитектурное бюро «А4», ООО «Галерея окон» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд считает возможным ходатайство истца Шахиной Э.Т о прекращении производства по делу в части предъявленных исковых требований по иску Шахиной Э.Т. к ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства удовлетворить, поскольку права и законные интересы 3-х это не нарушает.

Последствия прекращения производства по делу в части исковых требований Шахиной Э.Т., предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства истца Шахиной Э.Т. по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, которая в части своих исковых требований отказалась, в связи с чем, производство по делу в части заявленных требований истца Шахиной Э.Т. прекращено.

Как усматривается из искового заявления, истец Шахин А.И., проживет по адресу: <адрес>, что к юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан не относится.

При этом, как усматривается из договора участия в долевом строительстве жилого дома., объект строительства находится по адресу: <адрес> дом.<адрес>, что также к юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан не относится.

Таким образом, гражданское дело по иску Шахина Александра Ивановича к ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, следует направить по подсудности в Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан, по месту нахождения объекта строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Шахина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГОРСТРОЙ» (ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ») о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Производство по гражданскому делу по иску Шахиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГОРСТРОЙ» (ООО «СЗ – ГОРСТРОЙ») о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Шахиной Э.Т., что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                        Р.Р.Шакирова