Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-588/2021;) ~ М-562/2021 от 08.11.2021

Дело №2-57/2022 (№ 2-588/2021)

УИД 47RS0013-01-2021-001044-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » января 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горелову Вячеславу Геннадьевичу, Гореловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горелову В.Г., Гореловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 5 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гореловым В.Г. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № с учётом дополнительных соглашений от 22 апреля 2020 года №, от 31 декабря 2020 года №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 17% годовых, дата возврата кредита – 5 июля 2023 года. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство Гореловой Н.В. в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства от 30 декабря 2020 года № с учётом дополнительного соглашения от 30 декабря 2020 года №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору от 5 сентября 2019 года №. Заёмщиком и поручителем нарушены условия договора по внесению платежа в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность заёмщика по кредитному договору от 5 сентября 2019 года № составляет: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с Горелова В.Г., Гореловой Н.В. в пользу ПAO Сбербанк задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2019 года № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк, ответчики Горелов В.Г., Горелова Н.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 5 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Гореловым В.Г. (заёмщик) заключён кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии с которыми, с учётом дополнительного соглашения от 22 апреля 2020 года № и дополнительного соглашения от 30 декабря 2020 года № к указанному кредитному договору, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты>., процентная ставка – 17% годовых, срок возврата кредита – 5 июля 2023 года (л.д. 20-29).

Истец 5 сентября 2019 года исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д.113).

В соответствии с положениями п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (п.3).

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В целях обеспечения исполнения заёмщиком Гореловым В.Г. своих обязательств по кредитному договору от 5 сентября 2019 года № истцу предоставлено поручительство Гореловой Н.В., с которой 30 декабря 2020 года заключён договор поручительства №, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора поручительства с учётом дополнительного соглашения от 30 декабря 2020 года № к указанному договору (л.д. 31-39).

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору от 5 сентября 2019 года №, заключённому между банком и заёмщиком.

Согласно расчёту, составленному истцом, задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2019 года № по состоянию на 8октября 2021 года составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>. (л.д. 14-16).

Расчёт задолженности по указанному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, с учётом фактически уплаченных сумм, указанных в выписке по ссудному счёту, судом проверен и является правильным.

Ответчики своего расчёта задолженности не представили, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

7 сентября 2021 года истцом ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 42-45).

Поскольку заёмщик Горелов В.Г. и поручитель Горелова Н.В. не исполняют свои обязательства по кредитному договору от 5 сентября 2019 года №, что является основанием для досрочного возврата всей задолженности по кредиту, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Горелову В.Г., Гореловой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом на основании платёжного поручения от 26 октября 2021 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.13).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков Горелова В.Г., Гореловой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горелову Вячеславу Геннадьевичу, Гореловой Наталье Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Горелова Вячеслава Геннадьевича, Гореловой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2019 года № по состоянию на 8 октября 2021 года: просроченный основной долг в размере 504135 руб. 19 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 35467 руб. 99 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 3277 руб. 23 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 792 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8637 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.