Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2024 (12-1317/2023;) от 30.11.2023

                УИД 03RS0007-01-2023-008682-06

Дело № 12-64/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гареева Б. Р. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гареева Б.Р. ... от < дата > АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» обратилось в суд с жалобой.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению должностного лица водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения N 1 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Между тем на фотоматериале зафиксировано не транспортное средство ..., а грузовое транспортное средство, с государственным регистрационным знаком ....

Кроме того, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации правонарушения находилось в ..., что подтверждается показаниями спутниковой навигационной системы Глонасс.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления (л.д.16, 20 (оборот)).

Законный представитель, защитник АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Должностное лицо, вынесшее постановление, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 указанного Кодекса).

В силу ч.2 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку требований к жалобе на не вступившее в силу постановление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет, то необходимо руководствоваться позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Решении от < дата > N 38-ААД16-1, из которой следует, что в данном случае следует применять по аналогии нормы о содержании жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании ч.4 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ», реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от < дата >, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу, одновременно направив жалобу в суд.

< дата > решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21-22).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гареева Б.Р. ... от < дата > по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства права АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ», нарушенные постановлением от < дата >, восстановлены, считаю необходимым поданную жалобу оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу АО «АЛЬЯНСТРАНСАТОМ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гареева Б. Р. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья              Ю.С. Егорова