Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-18/2023 от 26.01.2023

Дело №2-94/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000058-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                            г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пономареву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пономареву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 609 657 руб. 25 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 296 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине «**», регистрационный номер **, владельцем которой является АО ВТБ Лизинг и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ** №**, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пономаревым В.В., гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ7013682604 в АО «Страховое общество газовой промышленности». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило 1 009 657 руб. 25 коп., АО «Страховое общество газовой промышленности» компенсировало 400 000 руб. в пределах лимита ОСАГО, таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 609 657 руб. 25 коп. На основании ст.965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит заявленные требования удовлетворить

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Пономарев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по материалам ДТП, представленным ОГИБДД МО МВД России «Невельский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. на ** произошло ДТП с участием водителя Е.Е.В., управлявшей автомобилем ** г.н.з. **, и водителя Пономарева В.В., управлявшего автомобилем «**», г.н.з. **. В данном ДТП граждане не пострадали (л.д.122-133).

В результате ДТП автомобилю марки ** г.н.з. **, были причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, блок фары передние, передние крылья, передняя и задняя левые двери, накладка заднего левого крыла, накладка заднего бампера, левое зеркало заднего вида, переднее левое колесо, лобовое стекло, накладка левой передней двери, возможны скрытые повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» С.А.В. (л.д.128).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.133).

Из данного постановления следует, что водитель Пономарев В.В. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «**», г.н.з. **, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа на <адрес> пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ** г.н.з. **. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Пономарев В.В. не оспаривает.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Пономарева В.В. в совершении указанного ДТП подтверждается материалами ДТП, в том числе объяснениями самого Пономарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны водителя Е.Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП собственником автомобиля ** г.н.з. **, являлось АО ВТБ Лизинг, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д.24-25, 26-28).

Указанный автомобиль был застрахован АО ВТБ Лизинг в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ** час. ДД.ММ.ГГГГ на наступление страховых случаев «хищение (угон)», «ущерб» на момент ДТП на страховую сумму 2 026 357 руб. 25 коп. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении автомобиля ** г.н.з. **, на ремонт (л.д.29).

В связи с тем, что стоимость ремонта указанного автомобиля по калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-81) превысила 75% страховой суммы, согласно отчету ООО «Автомобильная независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля ** г.н.з** на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 016 700 руб. (л.д.34-44), СПАО «Ингосстрах» направило в АО ВТБ Лизинг информацию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указало, что сумма страхового возмещения будет составлять 2 026 357 руб. 25 коп. при условии передачи транспортного средства страховщику, либо - 1 009 657 руб. 25 коп. (за вычетом стоимости годных остатков 1 016 700 руб.) (л.д.33).

Из акта приема-передачи к договору выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ лизинг и ООО «ПластЭкоСервис+» следует, что указанный автомобиль был передан ООО «ПластЭкоСервис+», которое в страховом полисе №** от ДД.ММ.ГГГГ значится как лизингополучатель (л.д.22, 46).

ООО «ПластЭкоСервис+» в своем распорядительном письме от ДД.ММ.ГГГГ просит СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение на условиях «полной гибели» без передачи транспортного средства страховщику (л.д.45).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ** сумма 1 009 657 руб. 25 коп. была перечислена истцом в ООО «ПластЭкоСервис+» как возмещение автокаско по автомобилю **», г.н.з. ** (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Пономарева В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 609 657 руб. 25 коп. с учетом компенсации в размере 400 000 руб., выплаченной АО «Страховое общество газовой промышленности» в переделах лимита по ОСАГО (л.д.12).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 01.05.2019) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.5 ст.10 данного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Исходя из разъяснений п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п.3 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 п.1).

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Тем самым при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ст.1072 главы 59 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленные по делу документы подтверждают факт наступления страхового случая, вину Пономарева В.В. в возникновении дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями закона и условиями договора добровольного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пономарева В.В., как лица причинившего ущерб, в порядке суброгации 609 657 руб. 25 коп., с учетом полученных от АО «Страховое общество газовой промышленности» 400 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 296 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с Пономарева В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Пономареву В.В. удовлетворить.

Взыскать с Пономарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (**) в пользу СПАО «Ингосстрах» (**) в возмещение ущерба в порядке суброгации 609 657 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 296 руб. 58 коп., всего 618 953 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 83 коп.

Взыскать с Пономарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (**) в пользу СПАО «Ингосстрах» (**) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 609 657 руб. 25 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                     Н.В. Иванова

Мотивированное решение вынесено 31 марта 2023 года.