Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2024 от 07.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской области                                   11 июня 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500кг, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, двигался в крайней левой полосе, по есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

За данное нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и приводит доводы о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № не является грузовым транспортным средством категории B/N1, а является \транспортным средством категории В/М1, и согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», относится к транспортному средству, используемому для перевозки пассажиров и имеющему, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения. Просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы он извещен надлежащим образом, в телефонограмме. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

        Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Часть 1 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно абз. 3 пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Исходя из смысла указанных норм, закон связывает наступление ответственности за движение в крайней левой полосе транспортного средства с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2,5 т (2500 кг), если это не связано с поворотом налево или разворотом. При это отнесение транспортного средства к категориям А, В, С, D не является основополагающим для определения критерия ответственности за указанное выше правонарушение.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У276ХР750, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500кг, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, двигался в крайней левой полосе.

Согласно представленной заявителем копии ПТС на транспортное средство <адрес> (л.д. 4) и СТС № (л.д. 7), максимальная (разрешенная) и технически допустимая масса указанного выше транспортного средства составляет 3000 кг, то есть свыше 2,5 т.

Данных о том, что водитель транспортного средства, находясь в указанной полосе, собирался совершить поворот налево или разворот, в материалы дела не представлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Представленная заявителем копия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в него конструкцию изменениями требованиям безопасности № на квалификацию действий владельца транспортного средства не влияет и существенного значения не имеет.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении владельцем транспортного средства ФИО1 требований п. 9.4 Правил дорожного движения РФ и к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины водителя ФИО1 в его совершении.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

                              Судья                              подпись                          И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                          И.В. Гречаная