Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-727/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Хромушкину Ю. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Хромушкину Ю. Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного 23.07.2018, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 23.07.2018, за период с 24.08.2018 по 19.11.2021 (включительно) в размере 552 072,66 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 447 124,51 руб., просроченные проценты – 99 466,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 087,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 394,67 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 23.07.2018 кредитного договора № выдало кредит Хромушкину Ю. Н. в сумме 447 124,51 руб. на срок 60 мес. под 14,35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 24.07.2018 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 04.04.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 23.07.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента 23.07.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 447 124,51 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.08.2018 по 19.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 552 072,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 447 124,51 руб., просроченные проценты - 99 466,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 087,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 394,67 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хромушкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, жительства. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Хромушкиным Ю.Н. через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. ПАО «Сбербанк России» на основании заявки 23.07.2018 выдало кредит Хромушкину Ю.Н. в сумме 447124,51 руб. на срок 60 мес. под 14,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 10-15, 22-23, 30-32).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что оплата задолженности по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10485,12 руб. Платежная дата 23 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора).

С содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) (л.д.17-19).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается копией лицевого счета (л.д.29), расчетом задолженности (л.д.24-26), из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались сроки и размеры вносимых платежей, установленные договором, последний платеж был произведен в октябре 2021 года.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19.11.2021 задолженность Хромушкина Ю.Н. составляет 552 072,66 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 447 124,51 руб., просроченные проценты – 99 466,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 087,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 394,67 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д. 27-28). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчику при заключении кредитного договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2021, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 447 124,51 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 99 466,39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из п.75 вышеуказанного Постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения, поскольку оставшаяся невозвращенной ответчиком часть основного долга составляет 447 124,51 руб., просроченные проценты - 99 466,39 руб. Таким образом, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 087,09 руб. и за просроченные проценты – 2 394,67 руб. не являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд также принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Кроме того, ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования, в части начисления неустойки за нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение ответчиком основной задолженности, процентов.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 720,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 (л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14 720,73 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хромушкину Ю. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хромушкиным Ю. Н. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Хромушкина Ю. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 23.07.2018, за период с 24.08.201819.11.2021 включительно в размере 552072 рубля 66 копеек, из которых просроченный основной долг 447 124 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 99 466 рублей 39 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 720 рублей 73 копейки; всего – 566 793 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 29.08.2022.