Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2024 от 16.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кострома    13 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Антиповой А.С. и Муляр В.В.,

защитника осуждённого – адвоката Литовского В.Т.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым

Никифоров ФИО1, родившийся <дата> в г. ..., ранее судимый:

<дата> мировым судьей судебного участка ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожденного из ... по отбытию срока наказания,

<дата> мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожденного из ... на основании постановления ... от <дата> в связи с тяжелой болезнью,

<дата> мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

<дата> ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от <дата> назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения Никифорову измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Никифоров взят под стражу в зале суда,

зачтено в срок лишения свободы время содержания Никифорова под стражей и отбытый по приговору мирового судьи судебного участка ... от <дата>,

разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Никифоров А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Предметом хищения явилось имущество ... на общую сумму 3 161,42 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от <дата>, поскольку судимость по данному приговору <дата> погашена, а также исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, поскольку все непогашенные судимости у Никифорова за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив.

В судебном заседании гособвинитель доводы апелляционного представления поддержал, защитник просил представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения и доводы участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Никифорова рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Мировым судьёй полно исследованы представленные сторонами доказательства, которые были проверены и оценены в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, которые привели к верному выводу о виновности Никифорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его действия верно квалифицированы как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мировым судьей верно установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные о личности подсудимого, которые влияют на назначение ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее преступление Никифоров совершил <дата>. На это время трёхлетний срок судимости по приговору ... от <дата>, которым он осуждён за совершение десяти эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, которые отбыл <дата>, была погашена. Последующие судимости у Никифорова имеются за совершение преступлений небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива. Следовательно, исходя из вышеуказанных требований закона, в действиях Никифорова отсутствует рецидив преступлений, а потому мировым судьёй при назначении наказания не обоснованно учтено данное обстоятельство в качестве отягчающего, и оно подлежит исключению, как и указание во вводной части приговора на судимость по приговору ... от <дата>. Ввиду отсутствия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ нет.

Отягчающее наказание обстоятельство, безусловно, повлияло на назначенное Никифорову наказание, и его исключение улучшает положение осуждённого, а потому влечёт снижение наказания как за назначенное преступление, так и по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... от <дата>.

Конкретные обстоятельства преступления, личность Никифорова, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, свидетельствуют, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, размер которого с учётом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяется по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ нет, о чём верно указано в приговоре мирового судьи.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить,

приговор мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в отношении Никифорова ФИО1 изменить:

    -    исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>,

    -    исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив,

назначить Никифорову ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго вновь назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ... от <дата>, назначить Никифорову ФИО1 окончательное наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Д.Е. Балаев