Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2023 ~ М-3860/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: истца – Гайирбегова Гаджи-Мурата Тажудиновича и его представителя – ФИО2, представителя Румянцева Г.Е. – Киселёвой Олеси Григорьевны, представителя Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих - Муравьева Д.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/2023 по иску Гайирбегова Г.Т. к Румянцеву Г.Е. и к Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гайирбегов Гаджи-Мурат Тажудинович обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Румянцеву Г.Е. и к Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 4 111 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 1 823 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 564 рубля 8 копеек почтовых расходов.

    Исковые требования мотивированы следующим.

    Румянцев Г.Е. без установленных законом или сделкой оснований приобрёл за счёт Гайирбегова Г.Т. 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Гайирбегова Г.Т. на расчётный счёт <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

    Неосновательное обогащение Румянцева Г.Е. возникло в результате его действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими Гайирбегову Г.Т.

    Возвратить денежные средства Румянцев Г.Е. отказался, в связи с чем Гайирбегов Г.Т. обратился с иском в суд.

    В судебном заседании истец – Гайирбегов Г.Т. и его представитель – Ковтун В.С. поддержали заявленные требования, указывая, что Румянцев Г.Е., являясь арбитражным управляющим, получил 50 000 рублей от Гайирбегова Г.Т. для осуществления в отношении него процедуры банкротства, но не исполнил своих обязательств; процедура банкротства в отношении Гайирбегова Г.Т. проведена не была.

    Представитель Румянцева Г.Е. – Киселёва О.Г. не признала исковые требования, указывая, что между Гайирбеговым Г.Т. и Румянцевым Г.Е. было заключено устное соглашение, согласно которому Румянцев Г.Е. осуществляет консультирование Гайирбегова Г.Т. области отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены Гайирбеговым Г.Т. Румянцеву Г.Е. в счёт оплаты оказанных им услуг.

    Выслушав истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Гайирбегова Г.Т. подлежат удовлетворению в отношении Румянцева Г.Е.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, Румянцев Г.Е. являлся арбитражным управляющим и состоял в Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих (СРО ААУ «Евросиб»).

    Согласно чеку по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ Гайирбегов Г.Т. перечислил <данные изъяты>» 50 000 рублей в качестве регулярных взносов за Румянцева Г.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Гайирбегов Г.Т. обратился к Румянцеву Г.И. с претензией о возврате данной суммы, являющейся неосновательным обогащением Румянцева Г.И.

    Данная претензия Румянцевым Г.И. удовлетворена не была, в связи с чем Гайирбегов Г.Т. обратился с иском в суд.

    Исковые требования Гайирбегов Г.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик – Румянцев Г.Е. не представил доказательств того, что он выполнял какие-либо работы или оказывал услуги для Гайирбегова Г.Т., подлежащие оплате.

    Из представленной Румянцевым Г.Е. записи телефонных разговоров его с Гайирбеговым Г.Т. не следует, что между Румянцевым Г.Е. и Гайирбеговым Г.Т. существовали какие-либо правоотношения.

    Так как материалами дела не подтверждено наличие правовых оснований для получения Румянцевым Г.Е. от Гайирбегова Г.Т. каких-либо денежных средств, то 50 000 рублей, перечисленные Гайирбеговым Г.Т. <данные изъяты> в счёт исполнения обязанности Румянцева Г.Е. по оплате регулярных взносов за членство в данной организации, является неосновательным обогащением Румянцева Г.Е., полученным за счёт Гайирбегова Г.Т.

    Исходя из этого, с Румянцева Г.Е. в пользу Гайирбегова Г.Т. подлежат взысканию 50 000 рублей неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

    Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга – 50 000 рублей и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 4 111 рублей 64 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Румянцева Г.Е. в пользу Гайирбегова Г.Т. подлежат взысканию 1 823 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 564 рубля 8 копеек почтовых расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайирбегова Г.Т. удовлетворить в отношении Румянцева Г.Е. .

Взыскать с Румянцева Г.Е. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гайирбегова Г.Т. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 50 000 рублей неосновательного обогащения, 4 111 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 1 823 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 564 рубля 8 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований Гайирбегова Гаджи-Мурата Тажудиновича в отношении Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих (СРО ААУ «Евросиб») отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

38RS0032-01-2023-004520-10