Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8332/2019 от 20.06.2019

Судья: Семенцев С.А. Гр.дело № 33-8332/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Осиповой С.К.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова О.В. к МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области о признании решения в части незаконным, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Клейменов О.В. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области о признании решения в части незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. №, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2016 г. № ему предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621,30 рублей.

Истец считает, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения выплачена ему не в полном размере в связи с тем, что при расчете размера социальной выплаты комиссия определила потребность истца в жилой площади в размере 43,59 кв.м, посчитав, что у истца в социальном найме имеется жилое помещение общей площадью 61,41 кв.м. С данным выводом комиссии истец не согласен.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области (протокол № от 09.06.2015) Клейменов О.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении из расчета 6 членов семьи. В настоящее время Клейменов О.В. и его семья (шесть человек) проживают в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», по материалам архивного фонда имеет назначение лечебно-санитарное, общая площадь 73,7 кв.м, основная площадь 43, 2 кв.м. При обращении истца в Администрацию сельского поселения Верхняя Подстепновка для заключения договора социального найма на занимаемое помещение было установлено, что в помещении по адресу: <адрес>, является нежилым помещением. В связи с чем, органом местного управления истцу было отказано в заключении договора социального найма на данное помещение. По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Волжского муниципального района Самарской области решение о переводе помещения по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое не принималось. Истцом был получен технический паспорт объекта недвижимого имущества, из которого следует, что помещение по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция, однако решение о реконструкции указанного помещения компетентными органами не принималось. Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия правильного решения определения размеры выплаты, поскольку при принятии решения комиссия исходила из того, что Клейменов О.В. и его семья занимают жилое помещение площадью 61,41 кв.м. Однако, при рассмотрении вопроса об определении размера социальной выплаты по предоставленным документам, подтверждающим правовой статус занимаемого истцом помещения, комиссия не дала оценки, необоснованно установив, что истец имеет жилое помещение на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. №, утвержденное распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2016 г. №, о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3967 621,30 рублей нельзя признать законным. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ истец имеет право на дополнительную площадь жилого помещения размером 15,00 кв.м, имеет специальное звание - полковник полиции. Таким образом расчет единовременной социальной выплаты следовало бы производить по формуле Р = О х С х Кп х Кс, где: О = 90 кв. м + 15,00 кв.м = 105 кв.м - общая площадь жилого помещения (пункт 29 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223); С = 34 283,00 рублей - размер средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади по Самарской области на момент рассмотрения; Кп = 1,77 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения по Самарской области на момент расчета; Кс = 1,5 - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент расчета. Сумма, полагаемая к выплате истцу, должна составлять 9 557 243,33 рублей (105,0x34 283,00x1,77x1,5).

Принимая во внимание, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. № принято решение о выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621,30 рублей, размер недовыплаченной социальной выплаты составляет 5 589 622,03 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. № в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Клейменову О.В. незаконным, взыскать с ответчика единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5589 622,03 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 21.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МУП «Волжсксельхозэнерго», Администрация сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области (л.д.31 том 1).

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2017 г. исковые требования Клейменова О.В. оставлены без удовлетворения (л.д.95-97 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.07.2017 г. решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2017 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Клейменова О.В. удовлетворены.

Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. № в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Клейменову О.В. признано незаконным.

С МВД РФ за счет бюджетных ассигнований взыскана недоплаченная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 589 622,03 рублей (л.д.120-125 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.07.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда (л.д.203-213 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.06.2018 г. решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клейменова О.В. – без удовлетворения. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.07.2017 г., с Клейменова О.В. в пользу МВД РФ взыскана сумма в размере 5589 622,03 рублей (л.д.257-266 том 1).

07.12.2018 г. от Клейменова О.В. в суд поступило заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока на подачу данного заявления (л.д.2-14 том 2).

В обоснование заявленных требований Клейменов О.В. указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от 04.07.2018 г. договор социального найма от 26.05.2009 г., заключенный между Клейменовым О.В. и МУП «Волжссельхозэнерго», признан недействительным, в связи с тем, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, собственником помещения - Администрацией Волжского района Самарской области, истцу не предоставлялось. Данное помещение не является жилым, решение о переводе его в жилое помещение не принималось. В связи с чем, сделка недействительна с момента ее совершения, не порождает никаких правовых последствий. Таким образом, истец и члены его семьи никогда не имели жилого помещения на праве собственности или ином праве, действий по ухудшению жилищных условий не производили, нежилое помещение не предоставлялось ответчиком и Администрацией Волжского района Самарской области, не являлось служебным, является нежилым помещением. В связи с чем, ответчик при принятии решения о размере единовременной социальной выплаты Клейменову О.В. неправомерно учитывал размер общей площади занимаемого Клейменовым О.В. помещения. Данное обстоятельство, по мнению истца, имеет существенное значение для разрешения дела, решение суда от 11.04.2017 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 25.01.2019 г. решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2017 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Клейменова О.В. к МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области о признании решения в части незаконным, взыскании денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено (л.д.90-92 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2019 г. определение суда от 25.01.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба ГУ МВД России по Самарской области - без удовлетворения (л.д.133-137 том 2).

В судебном заседании истец Клейменов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ему был предоставлен фельдшерско-акушерский пункт, в котором находилась медицинская мебель, он сделал там ремонт.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Самарской области Бородин А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что комиссия при принятии решения учитывала именно те документы, которые предоставлялись истцом, в связи с чем решение является законным. Клейменову О.В. предоставлялось нежилое помещение в Верхней Подстепновке по инициативе руководителя ОВД ГУ МВД России по Самарской области. Данное помещение в жилое переведено не было.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 22.04.2019 г. постановлено: «Исковые требования Клейменова О.В. удовлетворить.

Признать незаконными решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 № в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Клейменову О.В..

Взыскать с МВД РФ за счет бюджетных ассигнований недоплаченную единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5589622 (пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 03 копейки.

Решение суда в части взыскания денежных средств в исполнение не приводить».

В апелляционной жалобе представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям Бородин А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям Бородин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Клейменов О.В. и его представитель по доверенности Мирзоян С.К. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалоб

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 названной статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Исходя из пункта 1 части 3 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ при определении размера единовременной социальной выплаты сотрудникам, которым присвоено специальное звание полковника полиции, учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что определение размера единовременной социальной выплаты производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

Из материалов дела следует, что Клейменов О.В. проходил службу в органах внутренних дел с 25 мая 2003 года, выслуга лет по состоянию на 14.10.2016 г. составляет 25 лет 10 месяцев 13 дней.

На учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец поставлен 01.11.2012 г. с семьей в составе 6 человек (истец, его супруга и четверо детей) (л.д.150-151 том 2).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. №, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2016 №, истцу на состав семьи пять человек (на него, супругу и трое детей) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621,30 рублей (л.д.161-162 том 2).

В обоснование принятого решения комиссия указала, что при расчете нуждаемости в жилой площади учитывалось, что Клейменов О.В. со своей семьей зарегистрирован в трехкомнатной неприватизированной квартире по договору социального найма общей площадью 73,70 кв.м по адресу: <адрес>. На данной площади зарегистрировано 6 человек, в том числе дочь истца - ФИО1, **** г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ закончила свое очное обучение.

Таким образом, на момент принятия решения ЦЖБК учтено, что в социальном найме у семьи истца имелось 61,41 кв.м жилой площади.

Клейменов О.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд, ссылаясь на то, что при определении размера выплаты комиссией необоснованно учтено наличие у него на условиях договора социального найма жилого помещения площадью 61,41 кв.м, поскольку он и его семья (пять человек) проживают в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», по материалам архивного фонда имеет назначение лечебно-санитарное.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУП»Волжсксельхозэнерго» и Клейменовым О.В., согласно которому предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26-29 том 1).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района Волжский Самарской области от 22.08.2016 г. № по состоянию на 29.08.2016 г. зарегистрировано недвижимое имущество – помещение (бывший ФАП), расположенное по адресу <адрес>, на основании Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области. По состоянию на 19.11.1991 г. вышеуказанное имущество находилось на балансовом учете Государственно-кооперативного инженерно-технического центра АПК «Самара» (л.д.19 том 1).

Как следует из технического паспорта на помещение от 22.08.2016 г., данное помещение является нежилым, в нем произведена перепланировка, переустройство, используется как жилое, документы о переводе из нежилого в жилое не представлены (л.д.16-18 том 1).

В ходе рассмотрения дела суду документы о переводе вышеуказанного помещения из нежилого в жилое, а также об узаконении в установленном порядке перепланировки не представлены.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.07.2018 г., договор социального найма от 26 мая 2009 года, заключенный между истцом и МУП «Волжсксельхозэнерго» в отношении помещения по адресу: <адрес>, признан недействительным, решение суда вступило в законную силу. Основанием для признания договора недействительным послужило то, что помещение, в отношении которого заключен договор, является нежилым помещением (л.д.22-24 том 2).

Принятие данного решения стало основанием для отмены решения Октябрьского районного суда Самарской области от 11.04.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что требования действующего законодательства направлены на недопустимость неосновательного обогащения лиц, претендующих на получение единовременной социальной выплаты, в том числе за счет реализации в дальнейшем права на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда, занимаемых на основании договора социального найма.

Помещение по адресу: <адрес>, является нежилым, в связи с чем на него положения ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», положения ЖК РФ о договоре социального найма не распространяются и, как следствие истец, члены его семьи не имеют права на его приватизацию. Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.07.2018 г. договор социального найма данного помещения от 26.05.2009 г. признан недействительным.

Таким образом, в силу ст.167 ГК РФ, учет ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области площади нежилого помещения в качестве подлежащей исключению при расчете размера единовременной социальной выплаты является необоснованным.

Выплата же истцу части полагающейся ему и членам его семьи выплаты в размере 3967 621,30 рублей при наличии вышеуказанных обстоятельств, в том числе вступившего в законную силу решения Волжского районного суда области от 04.07.2018 г., приводит к нарушению прав истца, гарантированных 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", создает ситуацию правовой неопределенности в сложившихся правоотношениях, поскольку с одной стороны, истец и члены его семьи не имели и не имеют права на приватизацию нежилого помещения по адресу: <адрес>, а с другой не имеют возможности ни повторно обратиться в ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о пересмотре состоявшегося решения, ни о доплате единовременной выплаты, поскольку это законодательством не предусмотрено и, соответственно, лишаются возможности получить выплату в полагающемся в соответствии с законом размере.

Установлено, что по состоянию на 14.10.2016 г. истец Клейменов О.В. имел состав семьи: он, его супруга ФИО2, дети: ФИО3, **** г.р., ФИО4, **** г.р., ФИО5, **** г.р.

На момент принятия решения истец имел специальное звание полковника полиции.

Произведенный Клейменовым О.В. расчет единовременной социальной выплаты, указанный в иске, признан судом верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма, полагаемая к выплате истцу должна составлять 9 557 243,33 рублей.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21.06.2018 г. истец и члены его семьи, имеющие право на получение социальной выплаты, на денежные средства, полученные во исполнение апелляционного определения Самарского областного суда от 10.07.2017 г. в сумме 5 589 622,03 рублей и денежные средства, выплаченные на основании решения ЦЖБК в сумме 3 967 621, 30 рублей, приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 149, 6 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2018 г.

В настоящее время истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от 06.12.2018 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи не имеют возможности и намерения использовать в дальнейшем помещение по адресу: <адрес>.

Истец Клейменов О.В. и члены его семьи (жена, трое несовершеннолетних детей и дочь **** года рождения) на момент принятия оспариваемого решения проживали в нежилом помещении, то есть жилым помещением на условиях социального найма или праве собственности не обладали, что было подтверждено предоставленными в распоряжение жилищно-бытовой комиссии документами.

Следовательно, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. года № в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Клеймёнову О.В., с учетом наличия в его пользовании жилого помещения площадью 61,41 кв.м, является незаконным.

Принимая во внимание, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2016 г. № принято решение о выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621, 30 рублей, размер недовыплаченной социальной выплаты составляет: 5 589 622,03 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования Клейменова О.В. подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области нарушает его права и законные интересы, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Клейменова О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение по адресу: <адрес>, использовалось истцом в качестве жилого помещения, требования о выселении из данного помещения к истцу не предъявлялись, со стороны истца не представлены доказательства выбытия из его пользования помещения, истец самостоятельно предоставил договор социального найма на помещение, не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, у истца и членов его семьи (супруги и троих детей) на момент принятия оспариваемого решения ЦЖБК отсутствовало в собственности жилое помещение. Помещение, в которой они проживали и были зарегистрированы являлось нежилым, собственником помещения – Администрацией Волжского района Самарской области, не предоставлялось. Договор социального найма от 26.05.2009 г., заключенный между Клейменовыми О.В. и МУП «Волжсксельхозэнерго», признан недействительным на основании решения Волжского районного суда г.Самара от 04.07.2018 г., вступившего в законную силу 10.08.2018 г.

В настоящее время на выплаченные истцу денежные средства на основании решения ЦЖБК и апелляционного определения судебной коллегии Самарского областного суда от 10.07.2017 г., истец на состав семьи пять человек (на него, супругу ФИО2 и троих детей ФИО5 ФИО3, ФИО4) приобрел квартиру <адрес>. Таким образом, установлено целевое использование выплаченных денежных средств. Истец и члены его семьи сняты регистрационного учета из ранее занимаемого помещения по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, о чем истец уведомил МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», что подтверждается справкой ТСЖ «САМКОН-1» от 16.07.2019 г., Выпиской из ЕГРН от 22.07.2019 г., уведомлением МУК «УМИЗО» от 15.07.2019 г., представленных в суд апелляционной инстанции.

Из отзыва Администрации муниципальный район Волжский Самарской области от 30.07.2019 г. следует, что Администрация, как собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, не признает за истцом право на указанное нежилое помещение, указано на отсутствие у органов местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения сотрудникам полиции. Предоставление сотрудникам полиции жилых помещений регулируется специальной нормой права. Доводы апелляционной жалобы о том, что Клейменов О.В. может приватизировать или иным образом претендовать на помещение, собственником которого является Администрация, не основано на законе.

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции Администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области 29.07.2019 г., в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца Клейменова О.В.).

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку, как указано выше, Администрация муниципального района Волжский Самарской области не признает за истцом право на данное помещение. Согласно решению ЦЖБК № от 14.10.2016 г. единовременная социальная выплата на ФИО1, **** г.р., не предоставлялась. Вопрос о правомерности регистрации ФИО1 в вышеназванном помещении может быть решен в отдельном порядке по требованию органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: