Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 ~ М-622/2020 от 05.06.2020

№ 2-783/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001209-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 04 августа 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к Белозеровой Алёне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к Белозеровой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дай-Фай» и Белозеровой А.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 17000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 729,980 процентов годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 51000 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 34000 рублей – проценты за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дай-Фай» уступило ООО «Уна Лекс» право требования по вышеуказанному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с Белозеровой А.В. задолженность в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белозерова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дай-Фай» и Белозеровой А.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 17000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 729,980 процентов годовых.

Факт получения денежных средств, а также неисполнение обязанности по их оплате ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дай-Фай» уступило ООО «Уна Лекс» право требования к Белозеровой А.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными.

Суд считает непротиворечащим законодательству, действующему на момент заключения договора займа, порядка расчета процентов за пользование потребителем заемными средствами, при это считает несостоятельной ссылку истца на возможность применения в данном случае положений ст. 395 ГК РФ.

Так проценты начисленные по вышеуказанному договору займа не превышают трехкратный размер суммы основного долга, а значит проценты в размере 34000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, как и оснеовная сумма долга в размере 17000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу подлежат удовлетворению, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к Белозеровой Алёне Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой Алёны Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, всего 52730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.08.2020 года.