Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5657/2018 ~ М-4395/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-5657/2018

24RS0046-01-2018-005275-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 1 400 000 руб. сроком на 2 месяца до 04.06.2017 с уплатой неустойки 0,3% за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 309,333,807, 808-810 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2017 по 14.08.2018 в размере 156 330 руб. 14 коп., сумму процентов за пользование займом, подлежащим начислению на 1 400 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.08.2018 по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени за период с 05.06.2017 по 15.08.2018 в размере 183 540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 899 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности, в соответствии с предусмотренными ГПК РФ правилами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2018 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории Советского района г. Красноярска.

Доказательств проживания ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5657/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            О.А. Милуш