Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2023 ~ М-396/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-458/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000571-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела принятого судом к своему производству, в другой суд

18 июля 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием представителя ответчика – адвоката НП КНКА «Щит» Гаджимагомедова С.К., представившего ордер №122168 от 17.07.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к Маликову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в Кизлярский районный суд РД с иском к Маликову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Из-за неявки ответчика и отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, не представлялось возможным начать судебное разбирательство.

Однако, рассмотреть дело в Кизлярском районном суде длительное время не представилось возможным, так как ответчик Маликов М.М. по указанному истцом адресу по <адрес> РД не проживает.

В связи с этим судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя Маликова М.М..

18 июля 2023 года в ходе судебного заседания представитель ответчика – адвокат Гаджимагомедов С.К. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела в Химкинский городской суд Московской области. Свое ходатайство он мотивировал тем, что иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по последнему известному месту жительства. Как усматривается из материалов дела, Маликов М.М. проживает по адресу: <адрес>. Согласно представленным данным договор микрозайма №1612788 от 27.01.2022 года заключен в г. Москве. Дело принято к производству Кизлярским районным судом РД с нарушением правил подсудности. Поэтому он просит направить дело для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в другой суд.

Из искового заявления следует, что ответчика Маликов М.М. зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем исковые требования к ответчику были предъявлены в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Маликов М.М. фактически на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из приложенного к исковому заявлению договора микрозайма №1612788 от 27.01.2022г. заключенного между ООО Микрокредитная компания «СматроЛет Финанс» и Маликовым ФИО11, усматривается, что ответчик Маликов М.М. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справки главы администрации МО СП «сельсовет «Впередовский» от 29.05.2023г. №01-38/1, Маликов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрирован но не проживает по адресу: РД, <адрес>. Адрес фактического проживания г.Москва.

Место регистрации, не может служить основанием для изменения установленной законом подсудности, так как Маликов М.М. на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>.

Все эти данные указывают на то, что последним известным местом жительства ответчика является адрес, где он проживает в настоящее время и дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение Кизлярским районным судом РД гражданского дела по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к Маликову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательствам правилам о подсудности гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать рассмотрение гражданского дела №2-458/2023 по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к Маликову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа в Химкинский городской суд Московской области с учётом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.Д. Илясов