Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2019 года г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/19 по иску Эрбеса Романа Романовича к ИП Костикову Сергею Алексеевичу о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Эрбес Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ИП Костикову С.А., просит:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу истца 95000 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 190000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об отказе от договора и возврате уплаченных за оказание услуги денежных средств в размере 190000 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу истца возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования истец Эрбес Р.Р. мотивирует тем, что 28 апреля 2017 года между ИП Костиковым С.А. и Истцом был заключен договор № 345 о сборе станка ФГС-61215-3. Согласно условий Договора ИП Костиков С.А. принял на себя обязательства приобрести все необходимые для сборки станка комплектующие и материалы, произвести сборку станка и его проверку, после чего передать станок в собственность Эрбес Р.Р. Эрбес Р.Р., в свою очередь, принял на себя обязательства принять станок и оплатить его стоимость в размере и порядке, предусмотренном договором. Стоимость станка составила 190000 рублей, при этом 100000 рублей должно было быть внесено предоплатой, а оставшиеся 90000 рублей оплачено по окончании сборки станка, по факту его отгрузки. При этом, со стороны Истца условия договора были исполнены надлежащим образом, а именно 28.04.2017 года им были перечислены ИП Костикову С.А. денежные средства в сумме 100000 рублей. В свою очередь, ИП Костиков С.А. условия договора не выполнил, до настоящего времени сборка станка не произведена. В ноябре 2017 года ИП Костиков С.А. вернул Эрбес Р.Р. денежные средства в размере 5000 рублей. Оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени.

13.03.2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате 95000 рублей. Указанные требования ИП Костиковым С.А. не исполнены. В связи с чем, истец Эрбес Р.Р. обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Эрбес Р.Р. не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В качестве своего представителя направил в суд Маслакову М.Г.

Представитель истца Маслакова М.Г., действующая по письменному заявлению истца о допуске к участию в деле, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Костиков С.А., в судебное заседание не явился. В адрес ответчика заказным письмом на его почтовый адрес была направлена судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка, которая возвращена в суд без вручения адресату.

Неполучение адресатом извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту нахождения, не свидетельствует о не надлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещении в соответствии с ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В силу п.1 статьи 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него? не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2. п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В договоре о сборке станка №345 ИП Костиков С.А. указал свой почтовый адрес Кемеровская область г. Белово ул. Вахтангова д.47, адрес производства – Кемеровская область г. Белова ул. Советская д.8/3 к.1.

Судебная корреспонденция направлялась на оба указанные в Договоре адреса, таким образом суд принял все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Суд считает Индивидуального предпринимателя Костикова С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Костикова С.А.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, привлеченного к участии в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, Худорожкова А.В., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования Эрбес Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу:

Суду предоставлен Договор № 345 о сборке станка ФГС-61215-3, заключенный 28.04.2017 года между ИП Костиковым Сергеем Алексеевичем, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Эрбес Романом Романовичем, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны.(л.д.10-14).

Согласно пункта 1.2. Договора №345 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги Заказчику: сборка и проверка станка ФГС-61215-3 в комплектации с дополнительным оборудованием и комплектации. Услуги считаются оказанными после получения товара на руки Заказчика со склада транспортной компании, в установленные сроки после получения уведомления о приходе товара (5 дней).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора сумма настоящего договора составляет 190000 рублей. НДС не облагается.

Оплата по Договору производится предоплатой 100000 рублей по счету № 345-1 от 28.04.2017 года до начала сборки станка, и постоплатой 90000 рублей по Счету № 345-2 от 28.04.2017 года по окончании сборки заказа и по факту отгрузки.

Согласно пункта 6.5 Договора № 345, Исполнитель обязуется в срок до 35 рабочих дней выполнить сборку товара по настоящему Договору с момента вступления в силу настоящего Договора, указанного в п. 6.1 Договора, то есть с даты оплаты Заказчиком по Счету № 345-1 от 28.04.2017 года 100000 рублей.

Параграфом 4 Договора № 345 предусмотрена ответственность сторон. Так, за нарушение срока оказания услуг Исполнителем, указанного в пункте 6.5 Договора, Исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости заказа.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

28 апреля 2017 года Исполнитель выставил Заказчику Счет на оплату № 345-1 для оплаты на карту Сбербанка, в соответствии с которым заказчик Эрбес Р.Р. должен внести предоплату по Договору № 345 в размере 100000 рублей путем перечисления денежных средств на карту Исполнителя в Сбербанке. (Л.д.15).

Как следует из Выписки по карте «МАСТЕР КАРТ» на имя Эрбес Романа Роимановича, выданной Западно-Сибирским банком Сбербанка России, 28 апреля 2017 года с платежной карты № ЗН00064249167, принадлежащей Эрбес Р.Р., были переведены денежные средства в размере 100000 рублей.Получателем указана Костикова Ирина Сергеевна, Кемеровская область. (Л.д. 35).

Представленные истцом доказательства подтверждают, что Заказчик свои обязательства по внесению предоплаты по Договору сборки станка № 345 от 28.04.2017 года выполнил, перевел денежные средства в размере 100000 рублей согласно представленного Ответчиком счета.

Согласно статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки совершаются в устной или письменной форме.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между индивидуальным предпринимателем Костиковым С.А. и Эрбис Р.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг (сборка станка) в требуемой законом форме, который сторонами не оспаривается, не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Договор оказания возмездных услуг регулируется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.(статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского Кодекса РФ: если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно 3 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 статьи 730 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца Маслаковой М.А. станок ФГС-61215-3 Эрбес Р.Р. приобретал для личного потребления, поскольку в не рабочее время увлекается гравировкой, в том числе гравировкой на камне. Данное утверждение истца ничем не опровергнуто, а потому суд считает доказанным тот факт, что станок истцом приобретался для использования в быту в личных целях.

При таких обстоятельствах на истца в связи с заключенной с ИП Костиковым сделкой, распространяются требования закона «О защите прав потребителей «

В соответствии со ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" (в ред. от 18.07.2011 года N 342-ФЗ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной истца представлены суду доказательства исполнения Заказчиком Эрбес Р.Р. обязанности предварительной оплаты товара.

Стороной ответчика ИП Костиковым С.А. не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному 28.04.2017 года договору №345. Суду не представлены доказательства выполнения ИП Костиковым работ по сборке станка, акты приемки выполненных работ, доказательства отгрузки станка в транспортную организацию для доставки грузополучателю, не представлены доказательства получения груза грузополучателем Эрбесом Р.Р.

Как следует из показаний представителя истца Маслаковой, станок ФГС-612515-3 до настоящего времени Заказчику не поставлен. ИП Костиков в одностороннем порядке отказался от выполнения договора, вернул Эрбесу Р.Р. денежную сумму в размере 5000 рублей и в дальнейшем на связь больше не выходит.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей «, статьей 773 Гражданского Кодекса РФ потребитель услуги Эрбес Р.Р. имеет право отказать от договора и потребовать возврат уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2, 3, 4, 5 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 6.5 Договора ИП Костиков должен был произвести сборку станка в срок до 35 дней, т.е. не позднее 22 июня 2017 года.

Учитывая, что с момента предоплаты и до принятия настоящего решения прошло более 2-х лет, суд считает, что все разумные сроки для исполнения условий Договора в том числе сроки, установленные самим Договором истекли, в соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей «, статьей 773, 1102, п.3 статьи 1103 Гражданского Кодекса РФ потребитель услуги Эрбес Р.Р. имеет право отказать от договора и потребовать возврат уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Костиковым С.А. не была оказана услуга по сборке станка, согласно требованиям Договора № 345, полученные деньги в размере 95 000 рублей (предоплата за услугу, у четом возвращенных на счет Эрбес Р.Р. 5000 рублей) должны быть взысканы с индивидуального предпринимателя Костикова С.А. в полном объеме в пользу истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьями 59,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского Кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1, 2, 3 Гражданского Кодекса РФ Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

В соответствии со статьей 193 Гражданского Кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям Договора сборки станка №345 (пункт 6.5) Исполнитель обязуется выполнить работы в срок до 35 рабочих дней. Таким образом, срок окончания работ заканчивается 22 июня 2017 года.

Как уже указывалось ранее в установленный Договором срок, индивидуальным предпринимателем Костиковым С.А. работы по Договору произведены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

13.03.2018 года Эрбес Р.Р. направил в адрес ИП Костикова С.А. претензию с уведомлением от исполнения договора №345 от 28 апреля 2017 года и потребовал вернуть денежную сумму в размере 95000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения услуги, компенсировать причиненный моральный вред.

Претензия Эрбеса Р.Р. оставлена ИП Костиковым без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора №345 за нарушение срока оказания услуг Исполнителем, указанного в пункте 6.5 настоящего Договора, Исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,2 % от суммы Договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 50 % от стоимости заказа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п.5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей « в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуги ) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором не определена- от общей цены заказа. Договором между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В договоре сборки станка № 345 определен общий срок завершения работ – не более 35 рабочих дней, т.е. по 22 июня 2017 года. Соответственно с 23 июня 2017 года должна быть исчислена неустойка от стоимости работ по день расторжения договора - по 13.03.2018 год (дата направления Претензии в адрес индивидуального предпринимателя Костикова С.А.).

Согласно расчетов, представленных истцом размер неустойки за указанный временной период (191 день) составляет 1088700 рублей.

Между тем, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену работ

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а именно то, что нарушение сроков исполнения обязательств по Договору составило 191 день, снижает размер неустойки и определяет ее равной 190000 рублей соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалов дела в адрес ответчика ИП Костикова С.А. истцом Эрбес Р.Р. было направлена Претензия о добровольном возврате денежных сумм по Договору № 345. Претензия направлена 13 марта 2018 года (Л.д. 25-29).

Добровольно ответчиком ИП Костиковым С.А. требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права размер неустойки составит 1596000 рублей (количество дней просрочки 280 – с 24.03.2018 года по 29.12.2018 год; 3 % от 190000 рублей – 5700 рублей; 5700 рублей * 280 дней = 1596000 рублей).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах размер пени, подлежащей ко взысканию с ответчика ИП Костикова С.А. за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя, составит 190000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно срока выполнения работ имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что просрочка нарушения обязательств ответчиком составляет более 16 месяцев суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 95000 рублей + 190000 рублей + 190000 рублей + 10 000 = 485000 рубля : 2= 242 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333,36 НК РФ истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины, штраф, подлежащий взысканию на основании Закона РФ о защите прав потребителей, и компенсация морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер.

Эрбес Р.Р. от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 950 рублей с требований имущественного характера (475000 рублей ) плюс 300 рублей с требований о взыскании морального вреда, а всего 8 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате услуг ООО «Юрист», руководитель Маслакова М.Г., от 19.12.2015 года в сумме 5 000 рублей. /л.д.39/.

Представитель Маслакова М.Г. участвовала в деле по письменному ходатайству Эрбес Р.Р.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний ( 1 судебное заседание ), качества оказанной услуги (решение суда принято в пользу истца ) суд определяет размер судебных издержек за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с изложенным исковые требования Эрбес Р.Р. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эрбеса Романа Романовича к ИП Костикову Сергею Алексеевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича 95000 рублей предоплата по Договору сборки станка № 345 от 28.04.2017 года)

. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича неустойку за нарушение срока оказания услуги по Договору сборки станка № 345 от 28.04.2017 года в размере 190000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об отказе от договора и возврате уплаченных за оказание услуги денежных средств в размере 190000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а именно 242500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 8 250 рублей.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя Костикова Сергея Алексеевича в пользу Эрбеса Романа Романовича денежную сумму в размере 740750 рублей (семьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда через Ишимский районный суд Тюменской области.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение будет изготовлено и вручено сторонам 30 апреля 2019 года

Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА.