Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 23.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная части)

03 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного заседания Хамраева А.И., с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Харитонова А.А., защитника-адвоката Савченко С.А., осуждённого Филинкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым

ФИЛИНКОВ Сергей Юрьевич, родившийся <//> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, <данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в отношении Филинкова С.Ю. оставлена без изменения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора Харитонова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Филинкова С.Ю., адвоката Савченко С.А., просивших учесть дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер наказания,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> в отношении ФИЛИНКОВА Сергея Юрьевича изменить:

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филинкова С.Ю., признать: наличие малолетних детей у виновного;

-на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учесть в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Филинкова С.Ю.: оказание им помощи престарелым бабушке и матери, имеющим болезненное состояние здоровья;

-в резолютивной части приговора указать ссылку на ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при установлении ограничений в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы;

-в резолютивной части приговора исключить из перечня установленных ограничений в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы: не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в них;

-смягчить назначенное Филинкову С.Ю. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шашкин

м/с с/у № Попова Н.В. Дело №

УИД 66MS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено <//>)

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного заседания Хамраева А.И., с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Харитонова А.А., защитника-адвоката Савченко С.А., осуждённого Филинкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым

ФИЛИНКОВ Сергей Юрьевич, родившийся <//> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с основным общим образованием, работающего в ООО «СтройПак» старшим кладовщиком, неженатый, имеющего ребёнка, родившегося <//>, невоеннообязанный, не имеющий судимость, осуждён по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 06:00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства, места работы, не выезжать за пределы г. Екатеринбурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения в отношении Филинкова С.Ю. оставлена без изменения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора Харитонова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Филинкова С.Ю., адвоката Савченко С.А., просивших учесть дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> Филинков С.Ю. признан виновным в совершении <//> в <адрес> административном районе г. Екатеринбурга угрозы убийством Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Попоков П.С. просит изменить названный приговор, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении осуждённого несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора указать ссылку на ч. 1 ст.53 названного Кодекса при установлении обязанностей в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства осуждённый Филинков С.Ю., защитник СавченкоС.А. поддержали представление прокурора, просили учесть дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, в виде оказания осуждённым помощи престарелым бабушке и матери, имеющим болезненное состояние здоровья, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и мнение сторон, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах предъявленного обвинения, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа его совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осуждённый в достижении преступного результата.

Осуждённый Филинков С.Ю. в суде первой инстанции свою вину признал частично, указав, что угрозу убийством словами не высказывал, схватил потерпевшую за шею, от чего у неё образовались кровоподтёки.

Суд первой инстанции обоснованно доводы осуждённого оценил критически, как защитную линию поведения, с целью избежать ответственности за совершение преступления, поскольку его вина подтверждается и совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого Филинкова С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей
К.В., Д.Д., заявлением потерпевшей о преступлении, рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования от <//> №, заключением эксперта от <//> №.

Доказательства получены без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении угрозы убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для оговора Филинкова С.Ю. допрошенными по делу лицами, а также самооговора, суд первой инстанции не установил, не установлено таких основания и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствую фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. 7, 14, 15, 16, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны пользовались равными правами, активно участвуя в исследовании доказательств и осуществлении предоставленных законом прав. Оценив показания допрошенных лиц, суд с привидением убедительных мотивов указал, какие показания принимает в качестве достоверных. Оснований для переоценки этих выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действий осуждённого Филинкова С.Ю. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, положительные характеристики по жительства и работы, а также обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированных ст. 63 названого Кодекса.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филинкова С.Ю.: оказание им помощи престарелым бабушке и матери, имеющим болезненное состояние здоровья. В связи с этим приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации определён перечень ограничений, который устанавливается судом при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде ограничения, мировой судья в резолютивной части приговора включил в число установленных ограничений запрет на посещение мест проведения иных мероприятий и на участие в них. При этом судом первой инстанции не уточнено, какие иные мероприятия, кроме массовых, запрещено посещать и участвовать в них осуждённому. Также мировой судья не указал ссылку ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при установлении ограничений в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным в резолютивной части приговора следует указать ссылку на ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при установлении ограничений в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, а также исключить из перечня установленных ограничений запрет на посещение мест проведения иных мероприятий и на участие в них.

Невозможность применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивирована в приговоре и сомнений суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

В остальном приговор является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> в отношении ФИЛИНКОВА Сергея Юрьевича изменить:

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филинкова С.Ю., признать: наличие малолетних детей у виновного;

-на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учесть в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Филинкова С.Ю.: оказание им помощи престарелым бабушке и матери, имеющим болезненное состояние здоровья;

-в резолютивной части приговора указать ссылку на ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при установлении ограничений в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы;

-в резолютивной части приговора исключить из перечня установленных ограничений в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы: не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в них;

-смягчить назначенное Филинкову С.Ю. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>