Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 (2-6088/2021;) ~ М-6609/2021 от 01.11.2021

УИД 35RS0001-02-2021-006551-15

Дело № 2-303/2022 (2-6088/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Шангиной С.Е.,

представителя ответчика Мельник М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» о взыскании неустойки,

установил:

Анциферов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Строй», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в течение 14 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ) изготовить и передать истцу в собственность комплект из СИП панелей для монтажа крыши на общую сумму 450 000 рублей. Срок исчислялся с даты внесения предоплаты, которая внесена в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику внесена оставшаяся сумма цены договора. Панели ответчиком были переданы только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая добровольно не удовлетворена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать в ответчика неустойку в размере 450 000 рублей за период просрочки с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Анциферов А.А. не явился, его представитель адвокат Шангина С.Е. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что изготовленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ панели были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Никаких соглашений между сторонами о более позднем изготовлении панелей не заключалось. Панели истцом заказаны для строительства личного дома. Также в ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны и оплачены плиты для хозпостройки, представленный ответчиком платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношение к предмету спора.

Представитель ответчика ООО «Актив-Строй» по доверенности Мельник М.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор поставки, то есть купли-продажи, в связи с чем неустойка истцом исчислена неверно. Изготовлением панелей занимался Б., который должен был уведомить истца о готовности панелей. Панели изготовлены в срок, о чем Б. сообщил Анциферову А.А. в телефонном разговоре. Панели находились в месте изготовления до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, дом которого не был готов к установке панелей. Просит в удовлетворении иска отказать. Также ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, просит о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 25 500 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, допросил свидетелей, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив-Строй» и Анциферовым А.А. заключен договор, поименованный сторонами как договор поставки, по условиям которого ООО «Актив-Строй» обязалось изготовить и передать в собственность Анциферову А.А. комплект из СИП панелей для монтажа крыши стоимостью 450 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора, срок изготовления строительных панелей составляет 14 рабочих дней после внесения предоплаты. Предоплата в размере 100 000 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 250 000 рублей. Цена договора истцом уплачена полностью. Панели переданы истцу по акту № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и показаний свидетеля А. комплект из СИП панелей для монтажа крыши истец заказывал и использовал для строительства индивидуального жилого дома.

Из изложенного следует, что между сторонами не могло существовать правоотношений по договору поставки, поскольку Анциферов А.А. заказывал и приобретал комплект панелей для использования в личных целях.

В силу статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора – ООО «Актив-Строй» обязуется изготовить и передать Анциферову А.А. в собственность комплект из СИП панелей для монтажа крыши – суд полагает согласиться с доводами представителя истца о том, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

То обстоятельство, что изготовление комплекта из СИП панелей ответчиком было поручено Б. на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, никакого влияния на сложившиеся между Анциферовым А.А. и ООО «Актив-Строй» правоотношения не оказывает, поскольку условия договоров друг другу не противоречат.

В силу пункта 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления строительных панелей составляет 14 рабочих дней после внесения предоплаты, предоплата в размере 100 000 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока изготовления панелей являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена в размере 2 457 000 рублей, но не может превышать 450 000 рублей. Фактически просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ – со следующего дня после крайней даты срока исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что панели были изготовлены в срок, но хранились в месте изготовления по просьбе истца, истцом оспариваются и объективными доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Никаких письменных либо иных объективных доказательств переноса с согласия истца либо по его просьбе срока передачи ему изготовленных панелей ответчиком не представлено. Показания допрошенного в качестве свидетеля Б. объективным доказательством не являются, поскольку тот привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, так как решение суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика ссылается на положения статьи 333 ГК РФ и просит о снижении неустойки и штрафа.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что заявленный ко взысканию размер неустойки равен стоимости переданных потребителю панелей, просрочка составляет около полугода, сведений о каких-либо убытках, вызванных просрочкой исполнения обязательства, не имеется, да и взыскание неустойки в размере стоимости изготовленной вещи нарушит права ответчика и приведет к необоснованному обогащению потребителя, суд полагает снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, поскольку не представлено доказательств значительных нравственных страданий истца из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд полагает удовлетворить требование о взыскании с ответчика штрафа. Штраф подлежит взысканию в размере 77 500 рублей (150000+5000)/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4200 рублей по требованию о неустойке и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Анциферова А. А. частично, взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» 232 500 рублей, в том числе 150 000 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 77 500 рублей штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» в бюджет государственную пошлину в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            < >                                    О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2022 года.