Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3836/2023 ~ М-2992/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3836/2023

50RS0033-01-2023-004193-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 446,60 руб., обосновав свои требования тем, что Алексеева Т.А. согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 208 000 руб. на цели личного потребления на срок 27 месяцев с уплатой 17,80 % годовых. При этом ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. ПАО «Сбербанк России» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Однако, условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, Алексеева Т.А своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 446,60 руб., из них просроченный основной долг – 47 718,45 руб., просроченные проценты – 7 728,15 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 446,60 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Алексеева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика Алексеевой Т.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в виде цифрового кода подтверждения в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к Алексеевой Т.А. с офертой на предоставление кредита №, предлагало предоставить кредит в размере 208 000 руб., под 17,80 % годовых, сроком на 27 месяцев в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора банковского обслуживания об использовании аналога собственноручной подписи, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. Алексеева Т.А. подтвердила свое согласие с офертой по кредиту, денежные средства были отправлены на расчетный счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден выпиской по ссудному счету №.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевой Т.А. был заключен кредитный договор на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.

Согласно представленной банком справки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алексеева Т.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 9 405,31 руб. не погашала, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 446,60 руб., из них просроченный основной долг – 47 718,45 руб., просроченные проценты – 7 728,15 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 55 446,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 446,60 руб., из них просроченный основной долг – 47 718,45 руб., просроченные проценты – 7 728,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 863,40 руб., а всего взыскать 57 310 руб. (пятьдесят семь тысяч триста десять руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова