Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2023 ~ М-2975/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело № 2-4192/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 21 августа 2023 года

УИД 66RS0005-01-2023-003702-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 136 176 руб. под 33,9% годовых на срок 24 месяца. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполнялись, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последнего в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 103 192 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 90 189 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 9 400 руб. 12 коп., проценты на просроченную задолженность – 3 601 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 84 коп.

Факт выдачи кредита, нарушения обязательств по кредитному договору и наличие задолженности подтверждается вступившим в силу заочным решением.

Должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вышеуказанным заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Поскольку задолженность суммы основного долга и процентов до настоящего времени не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись соответствующие проценты и неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи прав, перешло истцу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 252 196 руб. 78 коп., которая включает в себя сумму взысканную заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (106 455 руб. 92 коп) и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии (145 740 руб. 86 коп., из которой: проценты – 3 755 руб. 03 коп., неустойка – 141 985 руб. 83 коп.).

На основании изложенного, ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 740 руб. 86 коп., из которой: проценты – 3 755 руб. 03 коп., неустойка – 141 985 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 136 176 руб. под 33,9% годовых на срок 24 месяца. (л.д. 54).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 7 957 руб.

В случае, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. заемщику начисляется неустойка в размере 50 руб. От каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (п. 2.1 условий кредитного договора).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последнего в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 103 192 руб. 08 коп, из которых задолженность по основному долгу – 90 189 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 9 400 руб. 12 коп., проценты на просроченную задолженность – 3 601 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 84 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выдачи кредита, нарушения обязательств по кредитному договору и наличие задолженности подтверждается вступившим в силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № ******, приложении № ******.1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № ****** к настоящему договору (л.д. 29-48).

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника, согласно условий договора уступки Банком предоставлено гарантийное письмо (л.д. 28).

Согласно акта приема-передачи прав (л.д. 12), реестру уступаемых прав по кредитным договорам (л.д. 14-27), право требования задолженности к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 252 196 руб. 78 коп., которая включает в себя сумму, взысканную заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (106 455 руб. 92 коп), и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии 145 740 руб. 86 коп., из которой: проценты – 3 755 руб. 03 коп., неустойка – 141 985 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кредитный договор между сторонами решением суда не расторгался.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен математический расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 740 руб. 86 коп., из которой проценты – 3 755 руб. 03 коп., неустойка – 141 985 руб. 83 коп

    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в деле не имеется, поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 114 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 057 руб. 41 коп. (л.д. 9), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 057 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 740 руб. 86 коп., из которой проценты – 3 755 руб. 03 коп., неустойка – 141 985 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Л.В. Лукичева