Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-784/2022 от 03.11.2022

Дело №

УИД 91RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        15 ноября 2022 года                                                                       <адрес>,

<адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 920-003, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ООО «РостТрейд», зарегистрированного по адресу: <адрес> ЭМП <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Рыбацкий причал, <адрес>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на участке автодороги «Саки – Орловка» 16 км вблизи <адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 9.3, гл. 9, 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А969РЕ123, под управлением водителя ФИО6ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

                        В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

                        В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях сильного дождя и плохой видимости, он не допускал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Столкновение транспортных средств произошло на середине дороги.

                        Защитник ФИО3 просила при назначении наказания учесть, что ФИО2 работает водителем и единственный источник его дохода связан с наличием у него права управления транспортными средствами. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – плохие погодные условия.

                        В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение вопроса о виде и размере административного наказания ФИО2 на усмотрение суда, сообщив, что претензий к нему не имеет.

                        Выслушав ФИО2 и его защитников, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается (п. 9.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                        Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на участке автодороги «Саки – Орловка» 16 км вблизи <адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный знак А858РН92, и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 9.3, гл. 9, 11 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак А969РЕ123, под управлением водителя ФИО6ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения водителю автомобиля марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак А969РЕ123, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1).

                        Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 1); определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения по направлению в <адрес>, то есть для водителя ФИО2 на полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 9); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому на правой обочине дороги обнаружена осыпь пластика, стекла (л.д. 11-13); сведениями об участниках ДТП (л.д. 10); актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке автодороги «Саки – Орловка», 16 км недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги нет (л.д. 15); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д. 7); актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 8); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о факте получения телефонограммы из СМП-4 о получении гражданином Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений (л.д. 16); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о факте получения телефонограммы из ГБУЗ РК «СКБ СМП №» о получении гражданином Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений (л.д. 17); определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании которого у ГБУЗ РК «СКБ СМП №» истребованы сведения о получении телесных повреждений гр. Потерпевший №1 (л.д. 21); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у Потерпевший №1 в крови и моче алифатические спирты не обнаружены (л.д. 23); определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. 25); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти слева со смещением, двойной перелом дуги правой скуловой кости, перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением в полость орбиты, переломы передней, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с развитием гемосинуса, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2-го, 3-го ребер слева без смещения и ушиба левого легкого, ушибленно-рваная рана скуловой области слева, щеки слева, ссадины туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля у водителя в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения (согласно п. 7.1, п. 11 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 29-33); медицинскими документами пациента Потерпевший №1 (л.д. 34-51); справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом – капитаном Потерпевший №1 в период прохождения военной службы (л.д. 26); выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №ДД.ММ.ГГГГ год ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь», согласно которому капитан Потерпевший №1 находился на обследовании и лечении в отделении Челюстно-лицевой хирургии и стоматологии ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан временно не годным к военной службе с предоставлением отпуска по болезни сроком на 30 дней (л.д. 27); карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный знак А858РН92, является ООО «РОСТТРЕЙД» (<адрес>) (л.д. 53), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на автодороге «Саки – Орловка», 16 км, он управлял автомобилем марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный знак А858РН92, и направлялся в <адрес>, в пути произошло ДТП, обстоятельств которого он не помнит, очнулся в ГБУЗ РК «СКБ СМП №», после чего был переведен в ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» (л.д. 28); распечаткой из информационного ресурса ГИБДД (л.д. 55), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный знак А858РН92, по автодороге «Саки – Орловка» в 13 часов 40 минут. Погодные условия были сложными из-за сильного дождя. Скорость движения автомобиля под его управлением составляла 70-80 км/ч. Во встречном направлении в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак А969РЕ123, и в какой-то момент произошло столкновение с данным автомобилем. Автомобиль ФИО2 и автомобиль марки «GEELY MK» выбросило на левую обочину. В результате ДТП ФИО2 не пострадал (л.д. 14).

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2 установленными и квалифицирует их как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом довод ФИО2 о допущении столкновения с автомобилем под управлением Потерпевший №1 без выезда на встречную полосу движения опровергается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения. Допущение столкновения при управлении автомобилем с другим транспортным средством в условиях плохой погоды также не исключает виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В рассматриваемом деле имеет место неосторожная форма вины ФИО2

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Совершение административного правонарушения в условиях плохой погоды суд не учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку сложные метеорологические условия сопряжены с требованиями о принятии водителем, управляющем транспортным средством, мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

При определении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которым лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

постановил:

Признать Казакова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                              М.В. Наздрачева