Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 23.11.2023

            Дело № 1-193/2022 (УИД-17RS0003-01-2023-000698-55)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан                                     12 декабря 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,

при секретаре Ховалыг В.Т., переводчике Дыртык Ш.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Дажимба Ч.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут гражданин ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий от управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус и, двигаясь на автодороге Р-257 Енисей на 1020 км. <адрес> Республики Тыва вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС отделения ДИС ГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Аlcotest 6810», ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора ARDA-0555 в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в здании полиции по адресу: <адрес>.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,93 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, при этом указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Куулар А.Э. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимому разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом мнений сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено в качестве признака преступления по ст. 264.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по данной статье не подлежит обсуждению, поскольку изменение категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ возможно на одну категорию ниже.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, принимая во внимание то, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение аналогичных преступлений, учитывая, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По указанным основаниям суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом полного признания вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства и раскаяния в содеянном, совершения им преступления небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст, суд считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием соответствующего процента из заработной платы в доход государства.

В связи с вышеизложенным, на осужденного ФИО1 следует возложить обязанность после вступления приговора в законную силу в трехдневный срок явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Чехова, д. 2, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, после чего - самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; также осужден приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, отбыл основное наказание ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 месяцев 10 дней.

Новое преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и после их исполнения (отбытия) в части основного наказания.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания (08 месяцев 10 дней) по предыдущим приговорам должна быть присоединена полностью или частично к дополнительному наказанию, назначаемому настоящим приговором.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание будет действовать весь период отбывания основного наказания, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, однако, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в ходе дознания установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. ФИО6 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, с вещественного доказательства - транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного владельцу, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничение по ответственному хранению.

Вещественные доказательства: ДВД диск с записью; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копию договора купли-продажи транспортного средства; копию паспорта транспортного средства; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в трехдневный срок явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Чехова, д. 2, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, после чего - самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на весь период отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Сообщить в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства: ДВД диск с записью; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копию договора купли-продажи транспортного средства; копию паспорта транспортного средства; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

С вещественного доказательства - транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного владельцу, по вступлении приговора в законную силу снять ограничение по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Куулар А.Э. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий               подпись                       Борбай-оол А.К.

Копия верна ______________________ /Борбай-оол А.К./