Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2740/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2740/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001726-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Старых Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском первоначально к наследственному имуществу ФИО6 указав, что 19.12.2018 между Банком и Старых С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 235 839,34 руб. под 10,4 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 11 договора целевое назначение кредита - на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества указанного в п. 2 Приложении № 1 к индивидуальным условиям, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества: жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью (с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии) 40,4 кв.м, жилой площадью (стр.) 32,6 кв.м, расположенное во 2 подъезде (секции) на 8 этаже многоквартирного 3-х секционного жилого дома, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 20.12.2022, на 18.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней, заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 624 373,4 руб., общий размер задолженности составляет 1 145 229,87 руб., из них: просроченные проценты – 36 549,84 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 108 174,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 505,87 руб. 22.11.2022 ФИО3 умер.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец ПАО «Совкомбанк» просил: 1) взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 145 229,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 926,15 руб.; 2) взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; 3) взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; 4) обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение, находящееся по строительному адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 535 200 руб.; 5) расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик заменен на Старых С.С., исковые требования изменены, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Старых Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 145 229,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 926,15 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: 1 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 535 200 руб.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном заявлении просил принять отказ от исковых требований в полном объеме и разрешить вопрос о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 926,15 руб., указав, что 03.08.2023 задолженность по кредитному договору погашена.

В судебное заседание ответчик Старых С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз. 1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеназванной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Одновременно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ обязывает суд выяснять возможность принятия такого отказа. Если отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то он судом не принимается. Само по себе заявление истца надлежащим основанием для принятия отказа от иска быть не может.

        Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Малаховой А.А., которой доверенностью право на отказ от иска предоставлено, отказ от исковых требований к Старых С.С., поскольку он не противоречит закону, заявлен добровольно и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика Старых С.С., который, не явившись в судебное заседание, не возражал против принятия судом отказа от иска.

        При таких обстоятельствах производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Старых Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

        В силу ст. 93 ГПК РФ основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Положениями п. 1 ст. 333.40. НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в том числе в случае прекращения производства по делу, отказе истца от иска.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 333.40. НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 27.04.2023 ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 926,15 руб. в отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области на установленные для подачи в Октябрьский районный суд г. Пензы исковых заявлений (заявлений) реквизиты: КБК 18210803010011050110, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, счет 03100643000000018500, кор. счет 40102810445370000059, ОКТМО 56701000.

На основании изложенного, заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины со Старых С.С. удовлетворению не подлежит; государственная пошлина, уплаченная ПАО «Совкомбанк» на реквизиты, установленные для Октябрьского районного суда г. Пензы, подлежит возврату истцу в размере 19 926,15 руб. из средств бюджета.

        Руководствуясь ст. 93, абз. 1 и 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Старых Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 19 926,15 руб., уплаченную по платежному поручению № 72 от 27.04.2023 на установленные для подачи в Октябрьский районный суд г. Пензы исковых заявлений (заявлений) реквизиты: отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, КБК 18210803010011050110, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, счет 03100643000000018500, кор. счет 40102810445370000059, ОКТМО 56701000.

        Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Председательствующий                      Т.А. Стрельцова