Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 18.11.2022

Дело № 1- 241/2022 г. (№)

УИД 43RS0034-01-2022-002448-62

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 07 декабря 2022 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Русских Т.А.,

подсудимого Терехова В.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевших Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕХОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 04 месяца 22 дня, снят с учета в УИИ по отбытию наказания 18.12.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

установил:

Терехов Виталий Александрович нарушил требования пожарной безопасности, являясь лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Терехов В.А. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем на него как на пользователя жилым помещением по договору социального найма возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в соответствии со ст. 34 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

29.03.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Терехов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в квартире по указанному выше адресу, решил растопить печь.

Видя, что дрова в печной камере не разгораются, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не уделив должного внимания безопасности лиц, находящихся в квартире, обладая знаниями обращения с печью, Терехов В.А. решил для её розжига применить бензин марки АИ 92, являющийся легковоспламеняющейся жидкостью.

С этой целью Терехов В.А. принес на кухню полуторалитровую пластиковую бутылку с находящимся в ней бензином, после чего, зная, что в квартире в состоянии алкогольного опьянения находятся ФИО6, ФИО7, ФИО8, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность для соблюдения техники безопасности при эксплуатации печного отопления, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий в виде смерти граждан, находящихся в квартире, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, плеснул на дрова в печной камере бензин, разлив его при этом на пол и на дрова у печи. Тем самым Терехов В.А. грубо нарушил требования ст. 34 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, п. п. «в» п.80 раздела 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, выразившиеся в том, что он при эксплуатации печного отопления в квартире применил для розжига печи бензин.

Бензин растекся и загорелся, пламя охватило пол и дрова за пределами печной камеры. В результате произошедшего от неосторожных действий Терехова В.А. пожара по указанному выше адресу в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 05 минут 29.03.2022 на месте происшествия скончались ФИО6, ФИО7, ФИО8, причиной смерти которых явилось отравление окисью углерода.

Вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов из-за применения бензина при розжиге печи.

При необходимой внимательности и предусмотрительности Терехов В.А. имел объективную возможность растопить печь без использования бензина, и, как следствие, предотвратить пожар, повлекший по его неосторожности смерть потерпевших.

Нарушение Тереховым В.А. ст. 34 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, п. п. «в» п.80 раздела 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 при эксплуатации печного отопления, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО6, ФИО7 и ФИО8

    Подсудимый Терехов В.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершённом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.107-111, 112-116,161-163), из которых следует, что 29 марта 2022 года он употреблял спиртное со своей матерью- ФИО6 и знакомыми ФИО26 и ФИО27 в квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире он зарегистрирован и проживал с матерью с момента предоставления квартиры их семье. В период времени с 17 часов до 18 часов мать попросила его затопить печь. Сама она вместе с ФИО26 и ФИО27 сидела на диване за печкой в комнате. Он сходил за дровами, часть из которых сложил на кухне около печи. Попытался разжечь дрова берестой, но так как они были сырые, то не разгорались. Тогда он решил разжечь их при помощи бензина. Взял пластиковую полторашку и в ограде дома слил с мотоцикла бензин в неё. Затем зашел на кухню, сел в кресло напротив печи и плеснул бензин в топку, но не попал, так как был пьян. Бензин попал на дрова, лежавшие на полу справа от топочной дверцы. Тогда он встал с кресла и ещё плеснул бензин из бутылки прямо в топку печи и поджег дрова, после чего быстро закрыл дверцу. Бензин в топке прогорел, но печь при этом не растопилась, дрова и береста тлели. Он открыл топку и снова плеснул бензин из бутылки, при этом часть бензина попала в печь, а часть бензина снова пролилась на пол и дрова у печи. В момент, когда он плеснул бензин в топку на тлеющие дрова, произошел хлопок из-за того, что бензин вспыхнул. Огонь сразу перешел на пол и дрова у печи. Он тут же закрыл топочную дверцу и отбросил бутылку с оставшимся бензином в сторону раковины. При этом часть бензина случайно разлилась на деревянную перегородку и на пол у печи, отчего огонь вспыхнул еще сильнее. Он испугался и стал его тушить курткой, сняв её с себя, но потушить огонь не смог. От огня у него загорелись штаны. Он крикнул всем «Бежим» и выбежал на улицу, где начал тушить свою одежду. Потушив одежду, хотел зайти в дом, но уже не смог, так как, открыв дверь, увидел в квартире открытое пламя. Он побежал по соседям просить о помощи.

    После оглашения показаний подсудимый так же показал, что знал о том, что нельзя применять для розжига печи бензин. Об этом, в том числе, разъясняли ему и матери сотрудники МЧС при проведении профилактических мероприятий в селе. Считает, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л. д. 27) следует, что Терехов В.А. добровольно сообщил о том, что 29.03.2022 г. около 17 часов при растопке домашней печи в доме по адресу: <адрес> он использовал бензин, из-за чего произошло возгорание вышеуказанного дома.

Суд признает указанную явку с повинной допустимым по делу доказательством, так как Терехов В.А. подтвердил её в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д.117-124) установлено, что Терехов В.А. в квартире по адресу: <адрес> продемонстрировал, каким образом он с помощью бензина разжигал дрова в печи и рассказал об обстоятельствах произошедшего в соответствии с его показаниями, данными на предварительном следствии и изложенными судом выше.

        Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д.125-130) следует, что Терехов В.А. продемонстрировал с помощью воды, какое количество бензина им было слито с мотоцикла. После измерения количество воды в бутылке составило 700 мл.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.244-245) у Терехова В.А. установлено повреждение: - <данные изъяты>; данное повреждение не причинило вреда здоровью, было получено при местном, минимум однократном воздействии высокой температуры, возможно в срок 29 марта 2022 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что её сын ФИО7 проживал с сожительницей ФИО8 в с. Роговое, оба злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего поддерживали дружеские отношения с Тереховым В.А. и его матерью ФИО6 От жителей с. Роговое ей стало известно, что 29.03.2022 около 18 часов 00 минут в квартире Бушмакиной произошел пожар, в ходе которого погиб её сын ФИО7, а так же ФИО8 и ФИО6 Пожар возник из-за того, что Терехов В.А. в состоянии алкогольного опьянения пытался растопить печь в доме с помощью бензина.

Представитель потерпевших Потерпевший №2 - ведущий специалист по опеке и попечительства-показала суду, что представляет интересы потерпевшей ФИО6 и потерпевшей ФИО8, поскольку других близких родственников у них нет. О причине их смерти узнала от следователя.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.201-203, 204-207), следует, что 29.03.2022 в восемнадцатом часу к ней домой пришел Терехов В.А. в состоянии алкогольного опьянения. От его одежды был резкий запах бензина, а спортивные штаны были оплавлены, повреждены огнем. Терехов В.А. сказал, что у него горит мать, просил помочь потушить пожар. Она сказала ему, чтобы он бежал к заместителю главы поселения Свидетель №5, проживающему рядом, а сама позвонила в пожарную часть. Затем вышла на улицу и увидела, что в квартире №, где жил ФИО25, из кухонного окна горит огонь, снаружи дома открытого пламени еще не было, соседняя комната в этой квартире № была сильно задымлена. Огонь быстро стал распространяться на крышу над кухней. В дальнейшем от Терехова В.А. ей стало известно, что Бушмакина попросила его растопить печь. ФИО25 попытался растопить печь, но поскольку дрова были сырыми, недавно распилены, а сухих дров было мало, то он сходил в ограду и из бензобака мотоцикла слил бензин в бутылку емкостью 1,5 л. Бензин плеснул в печь. Поскольку ФИО25 был пьян, бензин разлился, ФИО25 поджег дрова в топке, в результате чего произошло возгорание его одежды и квартиры.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5- заместителя главы администрации Закаринского сельского поселения-данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.208-211) следует, что дом по адресу: <адрес> четырехквартирный, одноэтажный, из бруса. В каждой квартире имеется печное отопление, электричество. Дом находится в муниципальной собственности. В квартире № проживала ФИО6 с сыном Тереховым В.А. 29.03.2022 в период времени с 17 часов до 19 часов к нему домой прибежал последний и сообщил, что в его доме пожар. Терехов В.А. был сильно напуган, от него исходил резкий запах бензина, брюки имели термические повреждения. Он сразу поехал к дому Терехова В.А., где увидел, что основной очаг возгорания находится на кухне, так как из кухонного окна горел огонь, окна были выбиты. Из-под крыши над кухней квартиры № шел густой дым. Комната в квартире № была задымлена. Тушили пожар через оконные проемы, расположенные в кухне и комнате квартиры №, а также тушили крышу дома. Наибольшая область возгорания находилась на кухне. После пожара от жителей села Роговое ему стало известно, что Терехов В.А. не мог растопить печь, так как дрова были сырые. Тогда он решил растопить её при помощи бензина, который слил с мотоцикла в бутылку. Плеснул из бутылки бензин в топку печи, при этом бензин разлился и попал ему на одежду. Далее Терехов В.А. поджег дрова, находящиеся в печи, от чего загорелись дрова и одежда, которая была на нем. Терехов В.А. выбежал на улицу, стал тушить одежду в снегу. Через некоторое время Терехов В.А. решил зайти обратно в квартиру, но увидел, что квартира уже горит, тогда последний побежал по соседям и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.220-223), установлено, что 29.03.2022 в период времени с 17 часов до 19 часов ему поступил звонок от дежурного водителя МПО Закаринского сельского поселения о том, что в квартире по адресу: <адрес>, пожар. Когда он шел к месту пожара, то на улице встретил Терехова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к дому, увидел, что основной очаг возгорания находится на кухне, так как из кухонного окна горел огонь, окна были выбиты. Из-под крыши над кухней квартиры № шел густой дым. Комната в квартире № была задымлена. Наибольшая область возгорания находилась на кухне. От жителей села Роговое ему стало известно, что Терехов В.А. решил растопить печь, плеснув в топку бензин, который слил с мотоцикла в бутылку. Плеснул из указанной бутылки бензин в топку печи, при этом бензин разлился и попал ему на одежду. Далее Терехов В.А. поджег дрова, находящиеся в печи, от чего загорелись дрова и одежда, которая была на нем. Терехов В.А. выбежал на улицу, стал тушить одежду в снегу. Через некоторое время Терехов В.А. решил зайти обратно в квартиру, но увидел, что квартира уже горит, тогда Терехов В.А. побежал по соседям и сообщил о случившемся. В результате пожара погибли ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель Свидетель №8 -начальник ОДАП ОНДПР Слободского района -показал суду, что 29.03.2022 находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы. В 17 часов 11 минут от диспетчера поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: <адрес>. Около 18 часов он прибыл на место пожара, где сотрудники пожарной охраны уже производили тушение. Был установлен предполагаемый виновник случившегося Терехов В.А., которого обнаружили у Свидетель №13 ФИО25 был одет в спортивные штаны, которые были повреждены огнем. Последний рассказал, что пытался растопить печь с помощью бензина. Однако, бензин пролил на дрова, находящиеся рядом с топкой печи, а также себе на штаны. Затем поднес спичку к топке печи и произошла вспышка, в результате чего загорелись дрова в топке печи, пол на кухне и штаны, в которые он был одет. Со слов Терехова В.А. причиной пожара явилось его неосторожное обращение с огнем при растопке печи в квартире. Согласно постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», в частности п. п. «в» п.80 раздела 3,при эксплуатации печного отопления запрещается применять бензин для розжига. Терехов В.А. нарушил правила пожарной безопасности при растопке печи.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.229-231), следует, что 29.03.2022 около 17 часов он увидел, что из-под крыши квартиры ФИО25 со стороны кухни идет густой дым. Снаружи дома огня не было. Он сразу подошел к дому, чтобы потушить огонь, в кухне квартиры увидел открытое пламя. Примерно на расстоянии 250 метров от дома он увидел Терехова В.А., который шел по дороге вниз. Он ( ФИО28) побежал домой за ведрами с водой. Когда вернулся, то пламя разошлось уже очень сильно, потушить огонь было невозможно. От жителей села стало известно, что пожар произошел по вине Терехова В.А. Последний хотел разжечь печку, но так как печь не растапливалась, он слил бензин с мотоцикла, плеснул его в печку, отчего загорелась его одежда и дрова рядом с печью. В результате пожара погибли ФИО7, ФИО8 и ФИО6

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что 29.03.2022 в вечернее время к нему домой прибежал Терехов В.А. и сказал, что у него горит квартира. Терехов В.А. был испуган, от него исходил запах бензина, спортивные штаны на нем были оплавлены. Он (Свидетель №10) сразу побежал к его дому, где увидел, что подъехала пожарная машина. Снаружи дома открытого пламени не было, пламя было в квартире. После того, как пожар был потушен, совместно с сотрудниками полиции нашли Терехова В.А. в доме у Свидетель №13 Впоследствии Терехов В.А. рассказал ему, что ФИО6 попросила его затопить печь. Терехов В.А. занес дрова в квартиру, но так как они были сырые, печь не растапливалась. Тогда Терехов В.А. решил растопить печь, плеснув в топку бензин. Он слил с мотоцикла в бутылку объемом 1,5литра бензин и плеснул из указанной бутылки бензин в топку печи, при этом бензин разлился и попал ему на одежду. Далее Терехов В.А. поджег дрова, находящиеся в печи, от чего загорелись дрова и одежда на нем. Терехов В.А. выбежал на улицу, стал тушить одежду в снегу. Через некоторое время Терехов В.А. решил зайти обратно в квартиру, но увидел, что квартира уже горит, тогда он побежал по соседям и прибежал к нему домой, сообщил о случившемся. В результате пожара погибла мать Терехова В.А.- ФИО6, а так же ФИО7 и ФИО8 Он является начальником муниципальной пожарной охраны Закаринского поселения. Зимой 2022 года он приходил в квартиру Терехова В.А. с целью проведения инструктажа по технике безопасности, а также осмотра жилого помещения. В ходе проверки им была осмотрена электрическая проводка, электрооборудование, а также кладка печи, каких-либо неисправностей обнаружено не было. Терехов В.А. знал о том, что бензином печь растапливать нельзя.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.239-241), установлено, что 29.03.2022 вечером к нему домой пришел Терехов В.А. в возбужденном состоянии, его трясло. Он рассказал, что находился у себя дома вместе с матерью и знакомыми ФИО7, ФИО8 Мать ФИО6 попросила его затопить печь. Терехов В.А. занес дрова в квартиру, но они были сырые и печь не растапливалась. Тогда Терехов В.А. слил с мотоцикла в бутылку бензин, после чего зашел в квартиру и плеснул из указанной бутылки бензин в топку печи, при этом бензин разлился и попал ему на одежду. Далее Терехов В.А. поджег дрова, находящиеся в печи, от чего загорелись дрова и одежда на нем. Терехов В.А. выбежал на улицу, стал тушить одежду в снегу. Через некоторое время решил зайти обратно в квартиру, но увидел, что квартира уже горит, тогда Терехов В.А. побежал по соседям и сообщил о пожаре.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.234-235), следует, что 29.03.2022 вечером, выйдя на улицу, он увидел, что из кухонного окна квартиры Терехова В.А. открытое пламя, соседняя комната была сильно задымлена, но пламени в ней еще не было. Снаружи дома открытого пламени не было. Он сразу побежал к дому, чтобы помочь в тушении пожара. Когда подбежал, то увидел Терехова В.А., стоявшего около входной двери в дом. Он подошел к нему и спросил, кто остался в доме, на что тот ответил, что в квартире его мать ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 Он ( Свидетель №11) решил помочь последним выйти из квартиры, но, открыв входную дверь, увидел, что внутри огонь был очень сильный, зайти было невозможно из-за высокой температуры и сильной задымленности. Он спросил у Терехова В.А., как произошел пожар, на что тот ему ответил, что хотел разжечь печь с помощью бензина, плеснул его в печь и поднес спичку, от чего загорелись дрова, лежавшие возле печи. От Терехова В.А. исходил запах бензина.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.236-238), следует, что 29.03.2022 около 19 часов 00 минут через окно он увидел, что горит дом Терехова В.А. и ФИО6 Прибежав на место пожара, он увидел, что уже горит крыша, работают сотрудники МЧС. От жителей села на следующий день ему стало известно, что в ходе пожара погибли ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Также от жителей села Роговое ему известно, что пожар произошел по вине Терехова В.А., который хотел растопить печь. Поскольку печь не растапливалась, то он слил бензин с мотоцикла и плеснул бензином в печку, отчего загорелась его одежда и дрова, лежащие рядом с печью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.88-95) следует, что сразу после пожара была осмотрена квартира № в доме по адресу: <адрес>, в ней были обнаружены трупы ФИО7, ФИО8 и ФИО6 и отправлены для дальнейшего исследования в морг.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.250-253) смерть ФИО6 наступила в результате отравления окисью углерода, что подтверждается обнаружением высокой концентрации карбоксигемоглобина в крови, взятой из трупа, а также изменениями со стороны внутренних органов. Точную давность наступления смерти определить не представилось возможным. В крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в количестве 3,2% (промилле).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л. д. 4-7) смерть ФИО7 наступила в результате отравления окисью углерода, что подтверждается обнаружением высокой концентрации карбоксигемоглобина в крови, взятой из трупа, а также изменениями со стороны внутренних органов. Давность наступления смерти составляет от 12 часов до 2-х суток на момент исследования трупа в морге ( исследование начато ДД.ММ.ГГГГ). В крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в количестве 3,8% (промилле).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.14-17) следует, что смерть ФИО8 наступила в результате отравления окисью углерода, что подтверждается обнаружением высокой концентрации карбоксигемоглобина в крови, взятой из трупа, а также изменениями со стороны внутренних органов. Точную давность наступления смери определить не представилось возможным. В крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в количестве 5,1% (промилле).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.55-80) осмотрено место пожара по адресу: <адрес>. На момент осмотра дверца топки печи была закрыта. Около топки на полу имеется предтопочный металлический лист, на котором обнаружены 2 полена, фрагменты древесины от которых изъяты с места происшествия.

По заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. д. 49-54) на фрагментах древесины, изъятых с места пожара, произошедшего 29.03.2022 по адресу: <адрес>, обнаружены органические остатки, представляющие собой многокомпонентную смесь из нормальных алканов и ароматических углеводородов, входящих в состав основных компонентов моторного топлива – бензина. Бензины относятся к классу легковоспламеняющихся жидкостей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л..д.97-102) установлено, что подозреваемый Терехов В.А. в <адрес> рассказал, при каких обстоятельствах произошел пожар в квартире, а так же рассказал о расположении вещей и мебели в квартире на момент пожара.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.104-112) зафиксировано место прогара в полу в квартире № в доме по адресу: <адрес>. Расстояние от печи до места прогара составляет 25 сантиметров.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л. д. 114-158) с участием Терехова В.А. осмотрена квартира № в доме по адресу: <адрес>, где 29 марта 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произошел пожар, в результате которого погибли ФИО6, ФИО7, ФИО8 В ходе осмотра Терехов В.А рассказал о причинах пожара в соответствии со своими показаниями, а так же показал о случившемся на месте.

Заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.89-103) установлено, что очаговая зона пожара находилась в жилой части квартиры №, в районе расположения прогара пола, который начинается на расстоянии 30см к западу от северо-западного угла печи, и далее идет на север до северной стены кв. № вдоль сгоревшей перегородки между комнатой и кухней. Прогар пола находится в основном со стороны комнаты и частично со стороны кухни рядом с местом, где при растопке печи около топки были сложены дрова. Вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов из-за применения бензина при розжиге печи.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.131-135) следует, что у Терехова В.А. были изъяты: куртка черного цвета, и брюки серого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л. д. 143-150) указанные вещи были осмотрены. На брюках выявлены признаки сильного термического воздействия. На куртке обнаружены повреждения материала и признаки термического воздействия.

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.212-216) подтверждается, что Терехов В.А. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя ФИО6

Согласно похозяйственной книге №администрации Закринского сельского поселения, ( т.2, л.д.165-169) Терехов В.А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

По заключению стационарной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.39-43) у Терехова В.А. <данные изъяты>

Анализируя заключение стационарной <данные изъяты> экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого Терехова В.А., поэтому суд признаёт Терехова В.А. вменяемым.

Нормативное единство положений статей 34 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устанавливает, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и несут ответственность, вплоть до уголовной, за нарушение требований пожарной безопасности, будучи не только собственниками имущества, но и квартиросъемщиками квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда.

Терехов В.А. был вселен в квартиру № по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 (т.1, л. д. 212-216).

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности ( в том числе, наниматели жилища).

Согласно п. п. «в» п.80 раздела 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 при эксплуатации печного отопления запрещается применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.

Таким образом, Терехов В.А., являясь пользователем квартиры № по адресу: <адрес>по договору социального найма обязан был соблюдать требования противопожарной безопасности, то есть при топке печи не применять для её розжига бензин.

Именно нарушение вышеуказанных обязанностей, возложенных на Терехова В.А., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - возгоранием в квартире и наступлением смерти ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Терехова В.А. в нарушении требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, действия его суд квалифицирует по ч.3 ст.219 УК РФ.

Квалифицирующий признак « повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц» суд усматривает в том, что нарушение подсудимым требований ст. 34 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, п. п. «в» п.80 раздела 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ от 16.09.2020 № 1479 при эксплуатации печного отопления находится в прямой причинной связи со смертью ФИО6, ФИО7 и ФИО8, причиной смерти которых явилось отравление окисью углерода.

При назначении наказания Терехову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2,л.д.182),

-по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 К о АП РФ, штраф оплачен (т.2,л. д. 170-172),

-состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> ( т.2, л.д.180),

- на учёте у врача<данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.179),

а так же влияние наказания Терехова В.А. на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Терехову В.А. наказание, суд признаёт: наличие в деле протокола явки с повинной ( т.1, л. д. 27, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, а так же принятие им мер по привлечению помощи жителей села для тушения пожара.

Преступление Терехов В.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что следует, в том числе, и из его показаний, с указанием на то, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.     

С учетом этого, а также, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им преступления. В этой связи и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Терехова В.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного Тереховым В.А. преступления, которое относится к неосторожным, данных о его личности, а так же того, что он является <данные изъяты>, работает неофициально, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, суд в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому заменяет лишение свободы на принудительные работы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.219 УК РФ.

Постановлениями следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката ФИО9, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размере 1972 рубля 25 копеек (т.2, л.д.244) и адвоката ФИО10 в размере 23 749 рублей 10 копеек (т.2, л.д.247-248). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов Терехова В.А. в соответствии с п.1, п.3 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника Терехов В.А. не отказывался. С учётом того, что подсудимый находится в трудном материальном положении, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Терехова В.А. от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТЕРЕХОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 03 ( три) года 06 ( шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному Терехову В.А. надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Терехову В.А. в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбытия Тереховым В.А. наказания время принудительного нахождения его в <данные изъяты> стационаре <данные изъяты> по постановлению Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за 2 дня принудительных работ.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации Терехову Виталию Александровичу наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Терехову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, два фрагмента древесины - хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

На основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Терехова Виталия Александровича от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 25 721 ( двадцать пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 35 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.