Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2024 ~ М-877/2024 от 19.02.2024

Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-001298-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова Александра Геннадьевича к ЗАО «Агрофирма «Заря» об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с исковым заявлением к ЗАО «Агрофирма «Заря» об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 с 2009 года открыто владеет и пользуется земельным участком общей площадью 497 кв.м., расположенным в <адрес>. Он приобрел земельный участок на основании расписки в 2009 году у ФИО5, которая, будучи сотрудником совхоза Заря, получила участок в 80-е годы. ФИО5 умерла, ее наследник дочь - ФИО2 подтвердила данный факт. Фактическое местоположение участка не оспаривается смежными землепользователями ФИО7, ФИО10 Также кадастровым инженером подготовлено заключение с отображением местоположения участка и смежных землепользователей. Оформить во внесудебном порядке данный участок в собственность истец не может, поскольку документы, подтверждающие выделение участка ФИО5 совхозом Заря, не сохранились.

Обратившись в суд, просил установить факт владения участком и признать на него право собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Агрофирма «Заря» по доверенности ФИО6 представил справку, согласно которой ФИО5 являлась работником совхоза Заря и ей был выделен участок в районе <адрес>. Также фактическое место работы ФИО5 в совхозе Заря подтверждено выписками из похозяйственной книги, полученными из архива по запросу суда.

ФИО2, привлеченная в качестве третьего лица к участию в деле как наследник ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому ее мать ФИО5 являлась сотрудником совхоза «Заря» и ей предоставлялся участок, который она впоследствии продала по расписке ФИО3

ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление по согласованию границ участка ФИО3

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление по согласованию границ участка ФИО3

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.6. ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Справкой администрации территориального отдела управления Пересвет подтверждено, что данный участок используется истцом длительный период времени.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить права на данный участок, из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Заключением кадастрового инженера подтверждено фактическое местоположение участка с указанием его координат.

Смежными землепользователями также подтверждено фактическое местонахождение участка.

В материалы дела представителем ответчика представлена справка, подтверждающая место работы прежнего собственника ФИО5 и факт выделения ей участка. Судом приняты пояснения представителя ответчика, согласно которым ответчик ЗАО «Агрофирма «Заря» не претендует на данный участок, поскольку данный участок был выделен из земель совхоза «Заря» сотруднику ФИО5, земли, которые остались в ведении совхоза после выделения их частей сотрудникам совхоза, поставлены на кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер, выписка предоставлена в материалы дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным установить факт владения ФИО3 земельным участком в заявленных границах и признать за ним право собственности.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Агрофирма «Заря» об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт владения ФИО3 земельным участком общей площадью 497 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам в системе МСК-50:

№ точки	Х	У	Длина линии
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по следующим координатам в системе МСК-50:

№ точки	Х	У	Длина линии
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.

Судья А.А. Чистилова