Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2023 ~ М-979/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1172/2023

(УИД)№34RS0027-01-2023-0086-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                                       Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Михеевой Куландам Хангусейн Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Михеевой К.Х. к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер, по которому образовалась задолженность за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в сумме 67 178 рублей 30 копейки, из которых: 4 431 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 60 862 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 1884 рублей - задолженность по комиссиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 67 178 рублей 30 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 215 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Михеева К.Х.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомление о вручении, сведений о причинах неявки не поступило, возражений и ходатайств суду не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик избрала осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 52 161,29 рублей под 22,730 % годовых.

Михеева К.Х.к. при подписании кредитного договора подтвердила, что обязуется соблюдать условия кредитного договора, ежемесячно погашать кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Михеева К.Х.к., указаны в прилагаемом графике.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, начисленных процентов, а также комиссий, предусмотренных договором, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору от Дата Номер составляет 67 178 рублей 30 копейки, из которых: 4 431 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 60 862 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 1 884 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата Номер составляет 67 178 рублей 30 копейки, из которых: 4 431 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 60 862 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 1 884 рублей - задолженность по комиссиям.

Определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком Михеевой К.Х. к. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2 215 рубля 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Михеевой Куландам Хангусейн кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Куландам Хангусейн кызы, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер от Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу АО «Почта Банк» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 67 178 рублей 30 копейки, из которых: 4 431 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 60 862 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 1 884 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Михеевой Куландам Хангусейн кызы в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рубля 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                          Л.П.Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Датаг.