Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2019 ~ М-123/2019 от 28.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 марта 2019 г.                                                                               с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Зеленкова Н.П., рассмотрев исковое заявление администрации Венгеровского района Новосибирской области к Чернявской Юлии Александровне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель администрации <адрес> обратился в суд с иском к Чернявской Ю.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 6974 руб. 26 коп.

       Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи со следующим.

       В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданск4ого процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следовало из представленных истцом материалов, администрация направляла ответчику такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако истцом в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

       Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возвращению истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст.135, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Возвратить администрации <адрес> исковое заявление к Чернявской Ю. А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

        Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                         Н.П.Зеленкова