Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1011/2023 ~ М-1033/2023 от 20.11.2023

Гражданское дело № 2-1011/2023

25RS0006-01-2023-002131-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев                                                                                                    15 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Е, М к М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения нарушении права, не связанного с лишением владения землей,

у с т а н о в и л:

Е, М обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка является ответчик. Ответчик в сентябре 2023 года без согласования с ними произвел строительные работы на своем земельном участке, а именно работы по устройству бетонной отмостки и возведению подсобного помещения, что привело к захвату территории их (истцов) земельного участка площадью № кв.м. Для разрешения спора они обращались в администрацию Арсеньевского городского округа. Однако ответчик продолжил строительство. В связи с этим они обратились за юридической помощью. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в рамках досудебного урегулирования спора. После беседы с юристом ответчик частично согласился с их (истцов) требованиями, но мер к устранению нарушений их (истцов) прав не принял. На основании изложенного, истцы просили суд истребовать из незаконного владения ответчика их (истцов) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, обязать ответчика демонтировать незаконно возведенную отмостку, возвратить указанную часть земельного участка в первоначальное состояние путем выравнивания и отсыпки, восстановить столб, существовавший до начала строительных работ и служивший поворотной точкой для определения границ земельного участка, обязать ответчика демонтировать возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № и сместить (перенести) на расстояние 1-го метра от границы разделяющей соседствующие участки в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему иску, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 78947 рублей.

    Истцы Е М представитель Ш от исковых требований отказались по причине того, что после обращения с иском в суд ответчик устранил нарушения и выполнил требования, указанные в иске, кроме выплаты судебных расходов, в связи с чем они просят взыскать с ответчика только судебные расходы.

    Ответчик М не возражал против прекращения производства по исковым требованиям, пояснил, что требования иска он выполнил после обращения истцов с иском в суд, вместе с тем, выразил несогласие с размером судебных расходов, полагая, что они завышены.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и для прекращения производства по ним.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что все судебные расходы по делу понесены Е

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит взыскать в пользу Е с ответчика М судебные расходы в сумме 8000 рублей за составление схемы земельного участка К 300 рублей – оплата государственной пошлины, 460 рублей за получение выписки из ЕГРН, поскольку данные расходы суд признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное почтовые расходы на направление письма (претензии) ответчику в досудебном порядке с целью досудебного урегулирования спора в сумме 187 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в данном случае законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, и то, что в силу п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ судебные расходы на юридические услуги в ходе досудебного урегулирования спора по спорам, по которым договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, взысканию не подлежат, а также учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (консультирование, подготовка документов, составление иска, участие в двух судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, полагает необходимым снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Е взыскав их в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Е, М к от исковых требований к М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения права, не связанного с лишением владения землей.

Производство по исковым требованиям Е, М к М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения права, не связанного с лишением владения землей прекратить.

Взыскать с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уоженца г. Арсеньева Приморского края (паспорт серии №) в пользу Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты> (№) в счет возмещения судебных расходов 23760 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       А.Г. Белоусова