Судья Корнеев Д.М.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
31 марта 2022года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Кулакова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности Кулакова ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности с изменением наказания, поскольку имеет на иждивении 4-месячного ребенка, который проживает в <адрес>, и к которому он ездит каждые выходные. Кроме того, имеет на иждивении пожилую мать, проживающую в другом районе города, которую он возит в поликлинику и доставляет ей продукты. Также, ссылается на то, что работает на предприятии, которое расположено в промышленной зоне в 20 км. От фактического проживания, куда не следует ни одного прямого общественного транспорта. Автомобиль, также используется для работы. В обоснование доводов, представлены документы.
В судебное заседание Кулавок А.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на ул<адрес>, допустил выезд и движение по полосе встречного направления в нарушение п. 8.6 ПДД РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Судья приходит к выводу, что действия Кулакова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно.
Вина Кулакова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья, назначая Кулакову А.В. административное наказание, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, указал на привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, предшествующего нарушению.
Смягчающим вину обстоятельством судья определил раскаяние Кулакова А.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении жалобы, судом установлено, что заявитель имеет на иждивении 4-месячного ребенка, который проживает в Краснодарском крае, и к которому он ездит каждые выходные. Кроме того, имеет на иждивении пожилую мать, проживающую в другом районе города, которую он возит в поликлинику и доставляет ей продукты. Также, суд учитывает, что заявитель работает в АО «ККПД» которое расположено в промышленной зоне в 20 км от фактического проживания заявителя, куда не следует ни одного прямого общественного транспорта. Автомобиль, также используется для работы.
Кроме того, согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено административное дело в п. 2 протокола указано, что Кулаков А.В. пояснил, что выехал на встречную сторону дороги, чтобы избежать ДТП, поскольку ему не уступили дорогу, а при погодных условиях торможение могло не позволить избежать столкновения. Данные обстоятельства судом не исследовались, при квалификации степени вины.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 о привлечении Кулакова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Кулакова ФИО8 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУМВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН: 6164049013; КПП: 616401001, р/с 40101810400000010002, банк получатель: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461206030076765.
Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья